Omar l'a tuée - Propos libres

Raddad, Seznec ; les "innocentistes" et leurs méthodes toujours d'actualité !

Georges Cenci — Sat, 10 Dec 2022 11:21:00 +0100

Article rédigé par Georges Cenci pour la revue "Aventures et dossiers secrets de l'Histoire" en 2005.

En mai 1923, la disparition de Pierre Quéméneur, homme d’affaires et conseiller général du Finistère, donne naissance à une des plus extraordinaires affaires judiciaires du vingtième siècle. Un associé de la victime, Guillaume Seznec, est condamné par la cour d’assises de Quimper en novembre 1924. L’absence d’aveux, de corps et d’arme du crime a donné corps à toute une littérature innocentiste qui a prospéré grâce à la méconnaissance des pièces du dossier, accablantes pour le condamné.

Il est des affaires judiciaires qui ne meurent jamais, résistant au temps. Plus les années passent, plus les enquêtes parallèles et la désinformation les enrichissent de fantasmes et de contrevérités anarchiques et souvent commerciales. Elles s’opacifient d’autant plus que la passion et l’intérêt l’emportent sur la raison.
Les articles succèdent aux articles, les livres aux livres, les comités de soutien aux comités de soutien. Chacun fait étalage de sa vérité qu’il n’a pas ou qu’il n’a pu ou voulu rechercher dans le dossier criminel et se répand, imaginatif et convaincu dans des démonstrations qui ne résistent guère à l’examen des faits.
Une information, une fois lancée, est reprise par l’ensemble des médias, en boucle, sans que soit vérifiée son authenticité. La justice est mise à mal, les enquêteurs vilipendés, tous coupables à leurs yeux de l’erreur judiciaire dont ils sont les seuls à ne pas être persuadés. Et la grande majorité des citoyens, crédule et manipulée, fait confiance aux hommes qui maîtrisent l’information et se détournent de ceux qui ont la noble mission de rechercher la vérité et de rendre justice.
Les abus journalistiques, la télé-réalité, les scoops qui produisent de l’Audimat et font vendre du papier prennent le pas sur le communiqué, la mise au point, l’arrêt ou le jugement qui rétablit les faits, démontre la manipulation, écarte les intrigues.
Le mot qui fait peur est ainsi lâché à l’opinion publique, si prompte à s’émouvoir : l’erreur judiciaire - bien plus rare cependant que l’on peut l’imaginer - marque alors les esprits, s’insinue dans notre mémoire, nous fait douter de la décision de justice.
Les passionnés, romanciers opportunistes, donneurs de leçon, malveillants de tout acabit, terroristes intellectuels de l’intelligentsia ne font que recomposer l’histoire d’un crime. Chacun a sa théorie, réécrit l’histoire pour nous convaincre de l’innocence du condamné. Mais, d’aucuns ont eu accès au dossier ou l’interprètent. A leur façon, selon leur norme, leur éducation, leur courant de pensée, leur sensibilité ou pire encore leur intérêt. Ainsi, sont livrées à l’opinion publique, hypothèses douteuses, élucubrations en tout genre, critiques peu amènes envers la justice au mépris de l’autorité de la chose jugée.
Que penser des avocats médiatiques, spécialistes des plateaux de télévision et des salles de pas perdus qui se font remarquer habituellement après les arrêts et jugements de condamnation de nos cours et tribunaux ? Des porteurs de micros et caméras, leurs courtisans, propagateurs d’informations qu’ils ne prennent pas toujours la peine de vérifier et qui se battent rarement la coulpe lorsque les faits leur donnent tort !
Il en est ainsi de nombreuses affaires judiciaires où l’opinion a été sollicitée et carrément manipulée par des campagnes, bien orchestrées, tendant à la révision de certains procès ou par des films qui réécrivent l’histoire pour nous convaincre de l’innocence des condamnés au mépris de l’autorité de la chose jugée. Souvenons-nous des affaires Dominici, Ranucci, Raddad, Weber, Villemain et tant d’autres qui en sont les illustrations. Celle de Guillaume Seznec n’a pas échappé à cette règle et l’on vous parle encore aujourd’hui de mystère. Huit décennies de mystères ! Ou d’intrigues ?

Bref rappel historique : Seznec Joseph Marie Guillaume dit Guillaume Seznec était condamné le 4 novembre 1924 aux travaux forcés à perpétuité, peine aujourd’hui disparue de notre Code pénal, pour le meurtre de Pierre Quéméneur. Déporté d’abord à l’île du Diable puis à l’île du Salut et à St Laurent du Maroni, il tentait à trois reprises de s’évader. Gracié le 2 avril 1946 par le général de Gaulle, il était de retour en France le 1er juillet 1947. Renversé par une camionnette en 1953, il décédait le 13 février 1954 des suites de cet accident. Il a toujours clamé son innocence. Depuis, la révision du procès aura été rejetée à treize reprises. Le dernier arrêt de rejet en date, le 26 juin 1996, était assorti de commentaires précis sur tous les points litigieux présentés par la famille Seznec, aucun élément nouveau n’était considéré suffisant pour justifier une révision du procès.
Le garde des Sceaux, ministre de la justice, Marylise Lebranchu, introduisait alors, le 30 mars 2001, une demande en révision. Rappelons cependant que Marylise Lebranchu, originaire de Morlaix comme Seznec, était déjà à la pointe du combat pour la réhabilitation de Guillaume Seznec alors qu’elle était attachée parlementaire.
Au cours de l’audience du 24 janvier 2005, devant la commission de révision des condamnations pénales, le procureur général se déclarait favorable à une révision, faisant même état de sa conviction personnelle de l’innocence de Seznec. A juste raison, Mme Anzani, présidente de ladite commission ne perdait pas de vue que les magistrats n’étaient pas là pour faire plaisir à une campagne de presse ou à un ministre. Le ton était donné. Comment ne pas apprécier l’indépendance statutaire de cette magistrate de renom mais aussi, en la circonstance, son courage intellectuel. Preuve s’il en est que la justice s’exerce en toute sérénité, loin des passions et des pressions. Le 11 avril dernier, la commission de révision saisissait la chambre criminelle de la Cour de cassation qui statuera comme cour de révision, par arrêt motivé non susceptible de voie de recours : arrêt de rejet si la demande était considérée mal fondée, arrêt d’annulation de la condamnation si elle l’estimait fondée.
Je ne peux m’empêcher de faire un rapprochement avec le déroulement de la procédure en révision de l’affaire Omar Raddad. L’avocat général de la commission de révision avait admis que des faits nouveaux ou des éléments inconnus de la juridiction lors du procès devant la Cour d’assises étaient de nature à faire naître un doute sur la culpabilité du condamné. Le dossier était transmis à la chambre criminelle de la cour de cassation qui, à juste titre, suivait les pertinentes observations de l’avocat général, Laurent Davenas, et rejetait la requête. Etant précisé qu’une telle décision est prise au niveau de la cour de révision par les quatre sections de la chambre criminelle à l’exception des magistrats ayant siégé à la commission de révision. A la majorité donc des juges suprêmes de la plus haute instance judiciaire française. Ce qui lui donne encore plus de légitimité.

Bernez Rouz, historien de formation et journaliste vient de publier "L’affaire Quéméneur-Seznec, Enquête sur un mystère" (éditions Apogée). L’auteur nous livre ses réflexions à partir du dossier dont il a été autorisé à compulser la copie. Il produit plusieurs documents inédits, et compare les données du dossier criminel aux écrits de ses confrères de l’époque. Comme il l'expose dans l’avant-propos de son ouvrage : « les lecteurs trouveront ainsi des éléments fiables pour comprendre et se faire une opinion. »
Ce livre est-il dérangeant pour les innocentistes ? Denis Seznec, petit-fils du condamné, ne se déclarait-il pas indigné de sa parution quelques jours avant la décision de la commission de révision ! Les bien-pensants ont-ils seuls le droit de se faire éditer pour raconter n’importe quoi, se pavaner devant micros et caméras, se livrer à tous les excès médiatiques ! Si l’on compulse l’abondante et excessive littérature de cette affaire, il est vrai que ce livre semble être le premier à ne pas prendre fait et cause pour l’innocence de Guillaume Seznec. Un ouvrage impartial et à contre-courant en quelque sorte. Ils sont si rares !
Personnellement, je ne connaissais aucun détail de ce dossier. Je n’aurai lu aucun autre livre avant de consulter celui de Bernez Rouz. Je n’avais donc aucun préjugé, apriorisme ou certitude. Je vais tenter de m’installer dans le rôle de juré pour analyser les éléments mis à la disposition du lecteur dans son ouvrage et de répondre aux questions posées au jury. En mon âme et selon ma conscience ! Dire si Seznec est coupable d’avoir dans la nuit du 25 au 26 mai 1923 volontairement donné la mort à Pierre Quéméneur ; dire s’il a agi avec préméditation et ou guet-apens ; dire s’il est coupable d’avoir commis un faux en écriture.

Cette affaire judiciaire sera toujours voilée de mystère, principalement en raison de la non-découverte du corps de la victime, Pierre Quéméneur. Cependant force est de constater que les annales criminelles ont déjà connu des dossiers sans cadavres (Landru, Michaux, Turquin) et des meurtriers condamnés malgré leurs dénégations. L’affaire Quéméneur Seznec n’est pas un cas isolé ! Un crime sans aveu et sans cadavre n’est pas nécessairement une erreur judiciaire.

L’affaire Quéméneur-Seznec, Enquête sur un mystèreRégulièrement depuis quatre-vingts ans, cette affaire fait la Une de l’actualité, et les demandes en révision sont rejetées les unes après les autres. Comment ne pas y voir, en toute objectivité, un dossier de l’accusation plus solide que l’on prétend ! L’enquête de police comportait-elle des lacunes ? L’instruction a-t-elle été efficiente, menée à charge et à décharge par un juge compétent ? N’est-ce pas ce que rabâchent habituellement les donneurs de leçons qui oublient bien sûr de vous parler de la responsabilité d’une certaine presse dans la manipulation des faits. C’est sous ces trois angles que j’ai examiné le dossier, en deuxième lecture ; la première m’ayant convaincu de la culpabilité de Guillaume Seznec.

Sans entrer dans le détail de la procédure, le procès pénal comporte obligatoirement en matière de crime plusieurs phases obligatoires et successives : tout d’abord l’enquête judiciaire est effectuée sous la forme préliminaire ou en flagrant délit par un service de police ou de gendarmerie sous la direction du procureur de la République ; après le réquisitoire introductif d’instance d’un magistrat du Parquet, c’est l’information judiciaire conduite par un juge d’instruction qui, le plus souvent, délègue ses pouvoirs à des officiers de police judiciaire de la police ou de la gendarmerie. Après les phases enquête et information judiciaire vient le jugement devant une cour d’assises.
Plusieurs services de police concouraient à l’enquête policière : la police mobile de Rennes investiguait en Bretagne alors que la sûreté générale de police de Paris qui avait compétence sur tout le territoire national allait enquêter à Paris, Le Havre et dans la région de Dreux. Ce sont des commissaires de police qui allaient prendre la direction des investigations et effectuer eux-mêmes les principaux actes de police judiciaire. Le travail d’enquête ne me semble souffrir d’aucune critique tant il a été rigoureux et complet : actes d’investigations effectués à grande échelle ; recherches importantes du cadavre de Pierre Quéméneur, malgré leur négativité ; questions posées pertinentes ; hypothèses de travail intelligentes et sensées. Hélas, ces policiers n’avaient pu profiter de l’appui de la police technique et scientifique dont les enquêteurs bénéficient aujourd’hui. Gageons que la Cadillac, la malle de la victime et les écrits, notamment, "auraient parlé".
On peut toujours critiquer une enquête judiciaire, polémiquer, ergoter, dire qu’elle est incomplète, menée à charge uniquement. Ou considérer comme le remarque l’auteur que l’enquête de voisinage était insuffisante. Mais en toute conscience ces critiques ne peuvent être faites aux enquêteurs de l’époque qui, confrontés aux comportements, manœuvres et manigances de Seznec, au fur et à mesure du déroulement des investigations, ne pouvaient qu’être intimement persuadés de sa culpabilité.
Un suspect peut ne rien avouer mais nier l’évidence même de faits avérés, se contredire, tergiverser, mentir et se rétracter ne sont pas les meilleurs moyens pour prouver son innocence. Seznec devenait le coupable idéal, un faisceau de présomptions de culpabilité était réuni contre lui par les services de police. De plus, l’accumulation de renseignements de moralité on ne peut plus défavorables ne plaidait pas en sa faveur. Ses rapports d’affairistes étaient conflictuels et il était compromis dans de nombreuses affaires qu’il perdait régulièrement, se faisant ainsi de nombreux détracteurs. Il apparaissait comme un personnage trouble, peu scrupuleux, rusé et manipulateur, menteur, usant d’expédients pour parvenir à ses fins. Sans scrupule, il ne reculait pas devant l’emploi de moyens frauduleux et malhonnêtes.
Alors que Pierre Quéméneur était décrit comme un homme loyal et honnête qui avait fait fortune pendant la guerre en commerçant du bois. Reste que sa probité était mise à mal en raison de fraudes sur les bénéfices de guerre et l’alcool, mais à cette époque ce genre d’errements était assez répandu. Célibataire, aisé, propriétaire terrien, affairiste, c’était un notable. Il était conseiller général du Finistère. Grand brasseur d’affaires, Quéméneur malgré quelques revers de fortune, était loin d’être aux abois au moment de sa disparition. Rien ne laissait présager une disparition volontaire.

L’information judiciaire était confiée dans un premier temps à un juge d’instruction de Brest, puis en opportunité géographique à Emile Campion, juge d’instruction à Morlaix. Bernez Rouz cite un témoignage qui décrivait ce magistrat « originaire du pays, connaissant la psychologie des habitants, leur langue, et leurs habitudes, et le présentait comme un homme loyal et franc, scrupuleusement honnête, pas du tout désordonné comme ses détracteurs ont voulu le dépeindre. » Force est de constater qu’en fonction des données de l’enquête, les décisions d’investigations du juge Campion étaient empreintes de logique.
La lecture dépassionnée du dossier est significative des charges qui pesaient sur Guillaume Seznec. Bien que celui-ci niât toute implication dans le meurtre présumé de Pierre Quéméneur, il n’avait pas échappé au magistrat instructeur que Seznec mentait, tergiversait, soudoyait, niait des faits pourtant indiscutablement prouvés, établissait des faux en écriture pour se disculper de l’accusation qui pesait sur lui, provoquait de faux témoignages moyennant finance pour confirmer son alibi.
Tenter de s’évader à plusieurs reprises était-il le meilleur moyen pour faire admettre son innocence ?
Toutes les assertions, tous les alibis de Seznec étaient vérifiés par le juge Campion qui s’aperçut que rien ne tenait. Il clôturait son information judiciaire, riche de quelque 507 pièces, par une ordonnance accablante d’indices graves et concordants contre Guillaume Seznec.
Le réquisitoire du procureur de la République allait dans le même sens de la culpabilité. Preuve du sérieux de la phase instruction, la chambre des mises en accusation (juridiction d’instruction du 2ème degré) demandait un supplément d’enquête portant sur dix-sept points de détail. Ce fût ensuite l’acte d’accusation qui renvoyait Seznec devant la Cour d’Assises.

Comme dans chaque affaire judiciaire médiatisée, la presse s’empare de l’événement, le corrompt et le pollue définitivement. Je ne prendrai qu’un seul exemple : les désastres humains provoqués par l’interventionnisme néfaste des médias dans l’affaire dite du petit Grégory. Mais il est légitime à chacun de constater les effets pervers de la désinformation de certains médias dans quelques affaires judiciaires contemporaines qui ont défrayé la chronique.
Je pensais naïvement que cette quête du sensationnel n’avait pas cours au début du XXème siècle ! C’est le comportement et les excès de la presse écrite qui, à mon avis, expliquent la survivance de cette affaire. La presse qui s’était érigée en substitut de la justice dans le bras de fer qui opposait les familles Seznec et Quéméneur. Résultat, depuis l’arrêt de condamnation, c’est le condamné qu’on ovationne, la famille de la victime qu’on humilie, les enquêteurs que l’on culpabilise, la justice que l’on dénigre. Triste constatation qui a toujours cours. Inquiétant !
L’auteur cite dans son ouvrage une littérature abondante, et fait souvent référence à des articles de presse, preuves que l’activité journalistique était importante. Les journaux, politisés et partisans, avaient pris fait et cause pour la famille Quéméneur ou celle de Seznec. Ils tenaient leurs lecteurs en haleine en faisant preuve d’une imagination débordante, émettant des hypothèses aussi farfelues que fumeuses. Le citoyen suivait le roman-feuilleton, faisant plus confiance aux articles forcément sensationnels qu’aux investigations de la justice. On pourra toujours reprocher aux enquêteurs d’avoir bâclé leur travail, à la justice d’avoir des œillères pour avoir négligé les pistes de ces incorruptibles free-lance ! Quatre-vingts ans après, nous en sommes toujours là !
Il n’a pas échappé à Bernez Rouz que la rigueur professionnelle n’était pas le point fort des grands chroniqueurs de l’époque. Il ne fait d’ailleurs qu’une confiance limitée aux écrits du temps, s’étant rendu compte du déphasage des articles de presse avec les pièces du dossier. Les méthodes d’hier ne sont-elles pas toujours d’actualité ?
L’activité démesurée de la presse, par ses approximations, ses assertions, ses allégations, l’exploitation de rumeurs teintées de mystères, ses enquêtes parallèles sans distanciation aux faits est le fondement de l’idée que la condamnation de Guillaume Seznec est une erreur judiciaire.

Bernez Rouz nous révèle qu’à l’époque les citoyens qui composaient le jury étaient au nombre de douze (neuf actuellement) et que ceux-ci ne se prononçaient que sur la matérialité des faits et la culpabilité de l’accusé ; le prononcé de la peine en cas de culpabilité reconnue par le jury populaire était à la charge du président de la cour et des assesseurs. Les jurés non professionnels, livrés à eux-mêmes, redoutant la sévérité des magistrats, prononçaient des acquittements abusifs (30 à 40% des affaires.) Ce n’est qu’en 1941 que le délibéré devenait commun et portait tant sur la culpabilité que sur la peine. Les acquittements devenaient plus rares (10%). La justice devenait-elle plus rigoureuse ou plus impartiale ?
Deux personnages de cette affaire étaient aussi confrontés à l’actualité judiciaire : Jeanne Seznec, fille de Guillaume Seznec, et François Le Her qui l’épousa en secondes noces ; tous deux parents de Denis Le Her Seznec porte drapeau des innocentistes, et petits-fils de Guillaume Seznec.
François Le Her, personnage trouble, au passé tumultueux, collaborateur de l’occupant allemand allait répondre à plusieurs reprises de ses actes. Accusé de viol il était acquitté par les assises du Finistère. Grâce à la providence d’une lettre apocryphe il échappait à une condamnation de viol sur mineure. Il était aussi incarcéré pour attouchements sexuels, et détenu pour des faits de collaboration. Quant à Jeanne Seznec, elle était acquittée par la Cour d’assises du Finistère. Pourtant n’avait-elle pas reconnu avoir tué son mari, François Le Her, de trois balles de revolver le 3 octobre 1948 ? L’on comprend le fardeau familial porté par Denis Le Her Seznec et son combat, pathétique et désespéré, pour la réhabilitation de son grand-père.
Si l’on peut sur le plan humain comprendre la démarche d’un petit-fils et ses emballements, à la différence de ceux des tiers, il faut cependant raison garder. C’est à mon sens un combat perdu d’avance tant le faisceau de présomptions et les éléments à charge contre son aïeul sont graves et concordants.
En fonction des éléments relatés par Bernez Rouz, je n’aurais probablement pas été tourmenté par le doute. J’aurais, en mon âme et conscience, comme les jurés de l’époque, déclaré Guillaume Seznec coupable du meurtre de Pierre Quéméneur. Je n’aurais pas admis la thèse de la préméditation et j’aurais considéré que Seznec était coupable du faux en écriture privée.

À Maître Noachovitch et ses laudateurs

Georges Cenci — Mon, 24 Oct 2022 18:50:00 +0200

Je tiens à remercier tout particulièrement mon fidèle webmaster qui gère ce blog, ma Page Facebook et mon compte Twitter ; ainsi que toutes les personnes qui me suivent et émettent des commentaires souvent pertinents.

Après 31 ans de manipulation avocato-médiatique qu'en est-il aujourd'hui ?

Il semble que les Noachovitch, Rouart, Fenech et Moreau continuent de tenir des propos dénués de tout fondement. Lors de l'une de ses apparitions télévisées Noachovitch a laissé entendre qu'elle allait s'aventurer vers la CEDH (Cour Européenne des Droits de l'Homme), qui a déjà rejeté les demandes de son illustre meurtrier à deux reprises. Elle va encore une fois être ridicule ; mais cela ne tue pas j'en conviens ! Sinon je ne vois pas quelle haute instance elle va pouvoir nous sortir du chapeau ; peut-être un nouveau fait nouveau... avec Moreau il faut s'attendre à tout !

Une fois passée l'ouragan Noachovitchien précédant la décision de la commission de révision et le grand froid qu'ont dû ressentir les manipulateurs à l'énoncé de l’irrecevabilité, c'est aujourd’hui une petite brise qui me caresse l'esprit et me réchauffe le cœur.

Finalement Noachovitch ! Le dossier que j'ai eu l'honneur de diriger en 1991 tient toujours la route et vous pouvez gesticuler tant que vous voulez, vous ne continuerez à berner que l'opinion publique et les journaleux à votre botte, mais vous ne gagnerez jamais ! Les faits sont plus têtus que vous et ils ne sont pas mensongers comme le sont vos théories fumeuses !

L'AFFAIRE DUPONT DE LIGONNES : la secte et l'assassin

Georges Cenci — Fri, 27 Apr 2018 11:25:00 +0200

Guy Hugnet, journaliste spécialisé dans les enquêtes scientifiques et les affaires criminelles, collabore au Point et à Sciences et Avenir. Il est l'auteur de plusieurs livres, dont psychotropes : l'enquête et Affaire Raddad : le vrai coupable (l'Archipel, 2011 et 2015)

Son livre sur l'affaire Omar Raddad démontre que si l'auteur est scrupuleux dans la recherche de la vérité il est aussi courageux d'avoir osé aller à contre-courant des idées reçues colportées par ses confrères et consœurs de la presse.

Dans son nouvel ouvrage ― l'Affaire Dupont de Ligonnès : la secte et l'assassin ― il nous relate ses investigations qui le poussent à conclure que XDDL s'est suicidé et va même indiquer le lieu, jamais exploré par les enquêteurs, où son corps pourrait être retrouvé.
Son enquête, menée sur six années, s'appuie sur des documents inédits ― notamment les écrits de sa mère ― et suit, tel un profiler, l'errance mentale d'un psychopathe hanté par la question religieuse.

A découvrir.

TRON/RADDAD : les méthodes ambiguës de la Défense

Georges Cenci — Mon, 18 Dec 2017 07:43:00 +0100

Les médias qui couvrent le procès devant la cour d'assises de Seine-Saint-Denis de Georges Tron et Brigitte Gruel pour viols et agressions sexuelles sur deux plaignantes rendaient compte à leurs lecteurs que le président de ladite cour considérant que la sérénité des débats n'étant plus assurée et ayant été mis en cause sur twitter renvoyait le dossier à une session ultérieure.

Que s'est-il donc passé ? Pour quelles raisons la cour d'assises aura cédé aux demandes de renvoi de la défense ? C'est assez rare pour être souligné.

Si l'on en croit les comptes-rendus d'audience c'est Me Eric Dupont-Moretti aux intérêts de son client qui aurait demandé le renvoi en raison de la diffusion sur France 2 d'un documentaire d'''Envoyé Spécial'' consacré à l'affaire à laquelle participait l'une des plaignantes ainsi qu'une femme citée comme témoin et qui n'avait pas encore été entendue par la cour d'assises. Toujours selon les médias, Me Dupont-Moretti considérait que ce documentaire portait gravement atteinte à la présomption d'innocence de son client et apparaissait susceptible d'influer largement les débats de justice.

Les avocats des parties civiles dénonçaient la déloyauté et la méthode dilatoire de la Défense et l'avocat général regrettait que Georges Tron échappe à ses responsabilités en utilisant des procédés déloyaux.

Bref Georges Tron et sa coaccusée seront jugés ultérieurement.

Dans ce dossier c'est donc principalement un média qui a été la cause de ce renvoi.

Pour la circonstance, faisons un flash-back au procès d'Omar Raddad et substituons Me Dupont-Moretti à Me Vergès.

Pensez-vous que Eric Dupont-Moretti aurait fait le forcing pour que le procès de Omar Raddad soit reporté ?

Si l'avant-procès de Georges Tron peut lui paraître défavorable en raison du documentaire d’"Envoyé Spécial", celui d'Omar Raddad lui était on ne peut plus favorable puisque les médias vous le présentaient – et cela continue - comme une victime d'une erreur judiciaire, une victime des gendarmes et des juges. J'avais écrit dans mon rapport de synthèse :

« Depuis le mercredi 26 juin 1991, les médias et la presse écrite en particulier relatent régulièrement l’affaire dont il s’agit, avec forces détails et interprétations en tout genre. De plus, l’analyse des informations publiées démontre d’une façon évidente que la presse a été unilatéralement informée de l’interprétation de certains détails de cette affaire ce qui, inévitablement, marquera la mémoire des citoyens appelés à se prononcer sur l’innocence ou la culpabilité d’Omar Raddad. En effet, pendant des mois, les hypothèses imaginaires, les interrogations, les interprétations voire les divagations de certains articles auront imprégné et marqué la mémoire des citoyens, dont certains qui feront partie du jury devront se prononcer selon leur conscience et avec impartialité. » (cf. Omar l'a tuée Vérité et manipulations d'opinions pages 50 et 51)

Je rappelle et c'est la seule fois où j'en faisais état dans un dossier criminel que j'avais annexé à la procédure sur commission rogatoire un ''pavé'' d'articles de presse que je relatais ainsi dans mon ouvrage (Omar l'a tuée pages 152 et 153) :

« La dernière pièce du volumineux dossier que je remets au juge d’instruction, le 19 avril 1992, est constituée de 201 pages d’articles de presse parus entre le 26 juin 1991 et le 10 mars 1992. Dès que les médias se sont intéressés à cette affaire, les noms des avocats de Raddad sont apparus. Mes Baudoux et Girard s’épanchaient pendant qu’inlassablement, nous agissions. Il est vrai que leur marge de manœuvre était étroite pour établir les bases de leur argumentation. Ils ont, très vite et remarquablement, initié un climat médiatique favorable à leur thèse. Maîtrisant la presse, ils instillaient le doute, laissant entrevoir l’erreur judiciaire. Ils ont facilement gagné la bataille de l’information, mais sans gloire, n’étant pas contredits par les institutions soumises aux obligations de réserve et au respect du secret de l’instruction. L’opinion publique toujours prête à s’émouvoir a pris, sans savoir, fait et cause pour Omar Raddad. »

Eric Dupont-Moretti n'aurait pas demandé le report du procès. Aurait-il considéré que les médias avaient gravement porté atteinte à la présomption d'innocence ? Bien sûr que non ! Certes, il aurait défendu son client avec plus de pugnacité que Me Vergès car celui-ci ne connaissait pas le dossier et cela n'aurait rien changé quant à la décision de culpabilité.

Pensez-vous que le président de l'époque aurait accepté ce report ? La question ne se pose pas. Le connaissant bien il aurait mis chacun à sa place et le procès se serait déroulé comme il l'avait prévu.

"Tout ce qu'il ne faut pas dire" ; du général Bertrand Soubelet

Georges Cenci — Mon, 21 Mar 2016 07:48:00 +0100

Le général Bertrand Soubelet.

A propos de la sortie prochaine du livre du général de corps d'armée Bertrand SOUBELET ancien directeur des opérations et de l'emploi de la gendarmerie nationale, on se souvient tous de son audition devant les députés de l’assemblée nationale en décembre 2013 mais qui connaît les décisions statutaires qui s'en sont suivies ?

Son ouvrage « TOUT CE QU'IL NE FAUT PAS DIRE » est publié aux éditions PLON (14 €), en précommande sur les sites internet et disponible le 24 mars en libraire, sera très certainement intéressant.

Bertrand SOUBELET est général de corps d’armée commandant la gendarmerie d’Outre-mer. Il était auparavant n°3 de la gendarmerie nationale ; directeur des opérations et de l’emploi au sein de la direction générale.

Voici ce qu'il écrit en quatrième de couverture de son livre :

« Le 18 décembre 2013, ma vie a basculé.
Moi, Bertrand SOUBELET, général de corps d'armée, directeur des Opérations et de l'Emploi de la gendarmerie, j'ai été écarté pour avoir dit la vérité : la sécurité dans notre pays n'est pas assurée comme elle le devrait.
Que s'est-il passé ? Au Palais-Bourbon, devant les députés, ce jour-là, j'ai expliqué, en toute franchise, les difficultés que rencontre la gendarmerie : six mille emplois supprimés, une procédure trop complexe, une justice sans moyens, des délinquants dans la nature malgré l'engagement des gendarmes et des magistrats, des coupables mieux considérés que les victimes. Pour avoir fait ce constat, le Premier ministre a demandé ma tête.
Je ne peux m'empêcher de penser aux attentats de janvier et au carnage de novembre 2015. C'est le résultat de plus de trente ans de mollesse dans la lutte contre l'insécurité.
Des pressions ont été exercées sur moi pour me faire quitter la gendarmerie qui a été ma vie pendant trente-cinq ans. Désormais personne ne peut m'opposer un pseudo devoir de réserve. D'où ce livre.
Mon diagnostic est simple : la sécurité est l'affaire de tous. Il est temps de réagir, grand temps. Il y a urgence. Notre société est en danger. Jamais le danger n'a été aussi menaçant.
Je ne fais pas de polémique, je ne roule pas pour un parti politique.
Simplement, j'alerte.
Parce que j'aime mon pays. "
Bertrand Soubelet

Je vous relaie le message du général qui va prochainement quitter la gendarmerie en rupture avec « l’establishment » :

« Chers amis.
Certains d'entre-vous le savent depuis un certain temps mais il me fallait préserver une certaine confidentialité.
Le 24 mars prochain sera publié chez PLON un livre qui, à la lumière de mon expérience et des responsabilités que j'ai exercées au sein de la gendarmerie, dresse un constat sur l'état dans lequel se trouve notre pays, avec quelques clefs de lecture et de réflexion.
Ce bilan ne se limite pas à la sécurité et à la justice et concerne plus généralement le fonctionnement de notre société et de nos institutions.
L'objectif de cet ouvrage est dans le même esprit que celui qui m'animait lors de mon intervention devant les députés de l'assemblée nationale en décembre 2013, de dire les choses telles qu'elles sont et de sortir de la duplicité dans laquelle est plongée notre pays depuis bien longtemps. Le constat est sans concession et probablement les réactions de celles et ceux qui se sentiront concernés provoqueront une certaine agitation. C'est la raison pour laquelle j'ai besoin de votre soutien et je vous demande au titre de nos relations amicales de relayer, par vos réseaux, l’information de cette publication autour de vous.
Ma meilleure garantie et je risque d'en avoir besoin c'est la diffusion maximale de ce livre que je prépare depuis plus de deux ans.
Merci de m'accompagner sur ce chemin en espérant que son contenu trouvera un écho en chacune et chacun d'entre-vous.
Avec toute mon amitié reconnaissante.»
Signé : général de corps d'armée Bertrand SOUBELET.

Joyeux Noël & Bonne Année 2015

Georges Cenci — Mon, 22 Dec 2014 06:02:00 +0100

Dans quelques jours l'année 2014 tirera sa révérence. Déjà !
Chacun d'entre-nous l'aura vécue différemment avec ses joies et ses peines, ses moments de doute, de désespoir et d'espérance.

Je profite de cette occasion pour saluer la mémoire d'un gendarme qui nous a quitté le 17 octobre dernier. 54 ans, tu étais trop jeune pour partir Patrice !
Nos avons fait un bout de chemin ensemble à la brigade de recherches de Cannes. Tu étais un enquêteur brillant et remarquable, un ami, un camarade, un vrai !
Puis, nos routes se sont séparées, tu as quitté Cannes pour Nice et moi j'ai rejoint Lyon. Ainsi va la vie n'est-ce pas !
J'ai une pensée pour tes filles, Claire, Sonia et Sabrina et leur maman Chantal.
Je ne t'oublierai pas, repose en paix Patrice.

Et dans le même temps Lenzo a pointé le bout de sa frimousse ; mon deuxième arrière-petit-fils est venu nous combler de bonheur.

Où les tristesses et les bonheurs de la vie s'entremêlent !
Je n'oublie pas celles et ceux qui servent la France avec abnégation et qui parfois le payent de leur vie ; je pense aux militaires, aux policiers, gendarmes et leurs familles.

Que cette nouvelle année vous comble de bonheur et nous rende meilleurs.

Cours de morale

Georges Cenci — Mon, 03 Feb 2014 05:29:00 +0100

Georges Guy-Grand éditait en 1936 aux éditions Fernand Nathan, un cours de morale qui faisait partie des programmes de l'enseignement primaire supérieur. Il commençait ainsi son avant-propos : « C'est toujours une grande témérité que d'écrire un '' manuel '' de morale, et cette témérité n'a jamais été peut-être plus grande qu'aujourd'hui, dans cette période de transformation prodigieuse où les principes considérés comme les plus stables sont remis en discussion... »

Je ne développerai pas toutes les notions que l'auteur a abordées mais celles qui s'imposent à tout un chacun en quête de recherche de vérité. Toutes ces règles de valeur et de conduite s'imposent à nous aujourd'hui avec peut-être encore plus d'acuité en ce siècle où les principes moraux n'ont plus guère de sens tant les rapports entre humains ont changé.
Je n'ai pas la prétention dans ce billet de donner des cours de morale mais l'expérience de mon vécu professionnel et de ma vie personnelle m'autorise à rappeler ce que Georges Guy-Grand évoquait alors :

L'amour de la vérité : chercher la vérité exige de sérieuses qualités morales. Il n'y a pas que les qualités du cœur ou du caractère. Nous devons, comme dit Pascal, travailler à bien penser. Les vertus intellectuelles se résument en une seule : l'amour de la vérité. Or, il n'est pas toujours facile de découvrir, de chercher ou d'aimer la vérité. Y sommes-nous spontanément portés ? Non certainement.

La curiosité : pour connaître la vérité, il faut d'abord éprouver le désir de la chercher. Ce désir s'appelle la curiosité. La curiosité est parfois blâmable lorsqu'elle est une forme de l'indiscrétion, mais dans l'ordre intellectuel elle est une qualité. La curiosité est le commencement de la connaissance. Elle est naturelle à l'homme. Mais il faut la discipliner car, au lieu de nous faire connaître le vrai elle risque de nous égarer dans les illusions de l'imagination. Il importe et cela est d'autant plus vrai lorsqu'on dirige une enquête que la recherche soit conduite avec méthode et selon les prescriptions de l'esprit critique.

Les obstacles à la recherche du vrai : mais il y a des obstacles à la recherche de la vérité ; comme l'inattention, la précipitation ou les apparences. Que de jugements sont téméraires, que de raisonnements sont vicieux parce qu'ils reposent sur la précipitation, sur des faits incomplets, des généralisations hâtives. Les apparences ne sont-elles pas trompeuses selon un célèbre fabuliste ! Mais il faut reconnaître qu'elles ne le sont pas toujours.

Quels sont ces obstacles : non moins que les erreurs des sens ou du raisonnement, nous devons être en garde contre les habitudes naturelles ou acquises, contre les sentiments ou des tendances qui sont autant d'obstacles à la recherche du vrai.
1°)- la crédulité et la peur : il nous faut vaincre un penchant naturel à la crédulité, cas particulier de la tendance à céder au moindre effort. Cette tendance s'observe surtout chez les peuples primitifs ou les enfants, mais beaucoup d'adultes civilisés n'en sont pas exempts. Telles sont par exemple les croyances à des récits prodigieux, à des événements merveilleux etc. Telles sont aussi les croyances aux histoires de charlatans. Elle est enfin la tendance à croire à des faits parce qu'on les a lus dans un livre ou dans un journal dont les informations sont si souvent fausses ou tendancieuses.
Cette crédulité s'explique parfois par un sentiment non moins naturel et intense, la peur qui nous incline à accepter sans examen les explications les plus extraordinaires.
Toutes ces causes, la paresse, la crédulité, la peur expliquent la persistance de la routine et des préjugés parmi les hommes. Il faut, pour s'en défaire, un effort de volonté qui doit lui-même être éclairé par l'amour du vrai.
2°)- l'amour-propre, l'intérêt, l'orgueil : ils sont plus dangereux encore que l'intérêt et l'orgueil. Ce sont ceux qui peuvent provenir de nos dispositions intérieures, de nos intérêts, de nos passions ou de la pression qu'exercent sur nous les groupes sociaux dont nous faisons partie. C'est le dérèglement de l'esprit qui consiste à voir les choses non telles qu'elles sont ; mais telles que nous désirons qu'elles soient.
L'amour-propre et l'orgueil sont parfois si forts qu'ils nous empêchent d'avouer que nous nous sommes trompés, même quand nous le reconnaissons intérieurement. Vaincre ce faux point d'honneur est un des combats les plus méritoires que nous puissions nous livrer à nous-même. « Se tromper est humain » dit sobrement un adage latin, « persévérer dans l'erreur est diabolique ».
3°)- les passions, l'esprit sectaire : les sentiments égoïstes ne sont pas seuls à nous abuser. Des sentiments généreux, des passions sincères peuvent produire le même résultat. Par exemple aimer quelqu'un nous prédispose à le croire sur parole, de même que détester produit l'effet contraire. Ni cette sympathie ni cette antipathie instinctives ne sont la mesure du vrai.

L'esprit critique : ne pas confondre l'esprit critique et l'esprit de critique. Nous sommes disposés à bien des causes d'erreur. Être en garde contre ces causes, n'accepter comme vrai que ce qui a été contrôlé méthodiquement, c'est ce qu'on appelle avoir l'esprit critique. Il est indispensable à tout homme qui ne veut pas se laisser abuser. Mais l'esprit critique ne signifie pas qu'il faille douter de tout.
D'autre part, il ne faut pas confondre le véritable esprit critique, à la fois perspicace et loyal, avec l'esprit de critique ou de dénigrement systématique qui n'engendre que stérilité.

La sincérité : la sincérité exige du courage. Il faut toujours chercher à ne pas se tromper. Nous devons être, à l'égard de nous-même et des autres, d'une parfaite sincérité. La sincérité exige du courage vis-à-vis de soi-même et d'autrui.
Il n’y a que la vérité qui offense ; ce n'est heureusement pas toujours le cas. Mais il vaut mieux risquer d'offenser en disant la vérité que provoquer des conséquences graves en l'altérant ou en se taisant.
La sincérité ne dispense pas d'esprit critique ni de politesse. Toutefois la sincérité n'est pas à elle seule une preuve de vérité. On peut se tromper de bonne foi, se laisser abuser inconsciemment par ses préjugés, ses intérêts ou ses sentiments. Il faut avant d'agir vérifier les faits qu'on allègue ou se rendre compte de la portée de ce qu'on écrit. D'autre part, il ne convient pas, sous prétexte de franchise, de pousser la sincérité jusqu'à la brutalité ou à la grossièreté. Au surplus, ceux qui se vantent de porter des jugements les plus tranchants montrent qu'ils n'ont pas toujours un esprit de finesse assez développé et s'exposent à des démentis.

La médisance, la calomnie, l'hypocrisie : Calomnier une personne est la plus vile des actions et la plus irréparable car, de ces accusations insaisissables, il reste toujours quelque chose.
Mais le dernier degré de bassesse est atteint par l'hypocrisie, qui est le mensonge devenu une seconde nature, une attitude permanente. L'hypocrite est en effet, au sens étymologique du mot, un « comédien » constamment occupé à tromper ses semblables, par son langage et par ses actes apparents. Il se donne des airs vertueux alors qu'il n'est qu'un scélérat. Il peut bien faire illusion quelque temps, mais il arrive toujours un moment où l'hypocrite se découvre et se perd. C'est le Tartuffe de Molière.

Le mensonge : le mensonge est méprisable même quand il n'entraîne pas de conséquences fâcheuses, parce qu'il est toujours une dégradation. Comme le dit Kant, il est l'avilissement et l'anéantissement de la dignité humaine. Il a entre autre comme conséquence de troubler les rapports sociaux, en éveillant la méfiance ou en rendant celui qui est sincère victime de celui qui ne l'est pas.

La connaissance de soi : chercher la vérité avec probité, l'exposer avec sincérité, tel est le devoir intellectuel. Résister aux préjugés, aux intérêts, aux passions qui peuvent nous pousser plus ou moins consciemment à fausser notre jugement. Lutter contre une foule de sentiments qui sont légitimes et respectables en soi, mais qui cessent de l'être quand ils sortent de leur domaine pour entrer en conflit avec la vérité.

La modestie, la vanité, l'orgueil : Ne pas se faire d'illusions sur notre valeur. Nous pouvons l'exagérer par vanité ou orgueil, nous pouvons la diminuer par une humilité vraie ou feinte. Le premier travers est plus fréquent que le second. Nous avons un penchant naturel, en vertu de notre égoïsme, à enfler notre mérite et à sous-estimer celui d'autrui. Il se peut à l'inverse de ne pas nous estimer à notre juste valeur et ainsi de nous déprécier.
A la différence de la vanité, qui ne s'attache qu'à des avantages superficiels, l'orgueil exalte des mérites sérieux et réels, de fortes qualités d'intelligence ou de caractère. L'orgueil n'est pas ridicule mais il lui arrive d'être odieux.
Il est cependant des cas où l'orgueil peut sembler légitime. C'est quand il s'oppose à un injuste mépris ou à une volonté de dénigrement.

Avoir de la volonté : le caractère désigne l'énergie de la volonté. Un homme qui a du caractère, c'est un homme qui sait vouloir. C'est aussi et surtout un homme qui sait persévérer, et faire preuve d'énergie dans les circonstances les plus défavorables, sans même être assuré du succès.
La volonté est à cet égard le pouvoir le plus précieux et le plus caractéristique de l'homme. Elle montre ce que nous pouvons réellement faire, ce qui exprime le mieux notre personnalité.
Ce n'est pas être un caractère que de s'obstiner dans l'erreur, un parti-pris, un préjugé, quand on sait que l'on se trompe et qu'on devrait avouer qu'on s'est trompé. Ce qui est au contraire une preuve de volonté authentique, c'est de reconnaître une erreur et de vaincre l'amour-propre ou la vanité mauvaise conseillère. L'important dit Joubert n'est pas de vouloir fort mais de vouloir juste.

Le courage : l’exercice de la volonté exige du courage. Courage et volonté sont donc unis par des rapports étroits. La volonté est une disposition constante, qui nous met en état d'accomplir fermement ce que nous avons résolu. Et pour y parvenir, il faut vaincre bien des obstacles, physiques ou moraux etc. et pour cela tendre toute notre énergie. C'est ce qu'on appelle avoir du courage.
Tantôt c'est contre l'impopularité, les accusations sournoises qu'il est nécessaire de lutter. Dans la vie courante nous sommes plus ou moins exposés à la méchanceté des jaloux et des envieux. N'oublions pas que les hommes les plus méritants sont les plus obscurs.

La dignité et l'honneur : le véritable honneur est le respect de la dignité humaine. L'idée de dignité apparaît étroitement apparentée à celle d'honneur ; les deux notions se confondent, car elles impliquent la même idée du respect de la personne. Il ne faut pas oublier que l'homme le plus humble est parfois égal ou supérieur au personnage le plus haut placé. La justice est par excellence le respect de la dignité humaine. Respecter l'homme, quelle que soit sa race, sa nationalité, sa fonction : c'est la façon la plus complète de définir la justice.

La conscience professionnelle : quel que soit le métier que nous ayons choisi, nous devons l'exercer en toute conscience, en y appliquant toutes nos facultés. La conscience professionnelle est une des règles les plus sûres de la vie morale. Nous devons bien faire ce que nous avons à faire car certaines négligences peuvent entraîner des conséquences graves, et même tragiques.

A la lecture de ce condensé de leçon de morale selon Georges Guy-Grand, certains d'entre-vous soutiendront qu'il n'a pas sa place dans ce blog ; que l'ensemble des règles et valeurs qu'il enseignait à son époque n'est plus d'actualité. Je n'en suis pas si sûr !
Déjà, entre les deux guerres, l'auteur s'inquiétait de la dérive de la société au plan de la moralité. Que dirait-il de nos jours !
Pour en venir à l'affaire Omar Raddad et conclure, qu'ai-je constaté du comportement de certaines personnes : ceux qui se prennent pour des juges ; ceux qui, avec cynisme, manipulent la presse et à travers elle l'opinion publique, toujours prête à s'émouvoir ; ceux dont la recherche de la vérité n'est pas le souci majeur ; ceux qui, tels des charlatans, créent de toutes pièces des prétendues preuves... Est-ce bien agissements conformes à la morale !
La conséquence de ces comportements déviants a produit une information totalement erronée et déformée qui se répand encore aujourd'hui via Internet ou les réseaux sociaux, provoquant chez les crédules de bonne ou mauvaise foi des comportements irrationnels.
Je veux parler de ceux dont le souci majeur n'est pas de se renseigner mais de dénigrer systématiquement et de provoquer ; ceux pour qui l'injure tient lieu de raisonnement, marque d'une évidente indigence d'esprit et d'intelligence ; ceux qui emboîtent allègrement le pas d'articles de presse ou autres instruments prétendument d'information et qui se soumettent aux manipulations d'opinion, qu'ils véhiculent et s'empressent de colporter.
Où est la morale dans tout cela ?

L'année 2013 décline peu à peu

Georges Cenci — Fri, 20 Dec 2013 15:38:00 +0100

Nous enfouirons dans le plus profond de notre cœur les souvenirs de joies et d'heureux événements. Nous essaierons d'oublier nos peines et nos fatidiques tourments.

En ce qui me concerne, moi qui suis déjà l'heureux arrière-grand-père de ma tendre Eva, 2014 devrait me combler avec la naissance d'une seconde arrière-petite-fille ! Ou un arrière-petit-fils !

A mon fidèle webmaster sans lequel ce site n'existerait pas ;
Aux visiteurs parvenus sur ce site d'information par pure coïncidence ;
A tous ceux qui me suivent sur les réseaux dits sociaux ;
A mes fidèles lecteurs qui m'ont accompagné tout au long de 2013 (vous avez été plus de 20 000 à consulter ce site d'informations).
je vous remercie bien sincèrement.

Je tenais à vous souhaiter un Joyeux Noël
et vous présenter cordialement Mes Meilleurs Vœux pour la nouvelle année 2014.

La tuerie de Saint-Andéol-le-Château

Georges Cenci — Thu, 28 Nov 2013 06:06:00 +0100

France2 diffusait le dimanche 24 novembre 2013 à 22 heures 30 son documentaire hebdomadaire "Faites entrer l'accusé" - réalisé par 17 juin Média - consacré à la tuerie de Saint-Andéol-le-Château.
Qui se souvenait de cette affaire hors du commun qui avait, en 1995, fait la Une des médias puis sombrait dans l'oubli après l'arrestation et la mise en examen du quadruple assassin, plus tard condamné à la réclusion criminelle à perpétuité ?

Il se trouve, qu'à l'époque, après quatre années au commandement de la brigade de recherches de Cannes, je servais à la section de recherches de Lyon et le Parquet m'avait désigné pour diriger ce dossier alors qu'un service concurrent voulait en déposséder la gendarmerie. Pour ne rien vous cacher, j'avais un peu oublié cette affaire quand une journaliste de 17 Juin média, Marie-Sophie Tellier, me contactait afin que je lui accorde un entretien. J'accédais à sa demande et cette journaliste m'interviewait à mon domicile le 26 avril dernier... soit 18 ans après les faits !
Ce documentaire relate les faits avec beaucoup d’honnêteté intellectuelle. Bien évidemment il n'est pas exhaustif, certains éléments, à mon sens importants, ont été passés sous silence mais il est complexe de condenser en 90 minutes un dossier aussi volumineux.
C'est la raison pour laquelle, en complément de l'émission, je vous communique une synthèse des principaux éléments de réflexion qui ont amené la découverte de la vérité et l'arrestation puis la condamnation d'Eric Bruyas.

Un haut magistrat, après avoir suivi le reportage me disait qu'il avait observé, une fois de plus, les infinies capacités de cynisme, de lâcheté et de mensonge de certains justiciables et leur totale incapacité à assumer leurs actes et leurs responsabilités. Cet avis ne rejoint-il pas ce que déclarait Monsieur Vioud, l'avocat général, qui avait requis la réclusion criminelle à perpétuité contre Eric Bruyas !
Ce dossier, vous l'avez compris n'a rien à voir avec l'affaire Omar Raddad. J'ai hésité d'en faire état sur ce site ; certains penseront que je suis un prétentieux personnage. Peu importe ! Je publie ce texte pour faire savoir, si besoin était, que la gendarmerie a des personnels compétents, capables d'affronter toutes sortes de dossiers, même les plus complexes. Et, comme je l'avais fait à la clôture de cette enquête, je tenais une nouvelle fois à féliciter l'ensemble des gendarmes de la compagnie de Givors, de l’Équipe recherches de Givors, de la brigade de recherches de Lyon, de la section de recherches de Lyon, des plongeurs de la gendarmerie et de l'équipage de la section aérienne de Lyon pour la qualité de leur travail et leur remarquable disponibilité.

Présentation de l'émission par France 2.

Une colonne de fumée qui s’élève au-dessus du lotissement, une explosion et des flammes gigantesques qui dévorent en quelques minutes la maison de la famille Bébien ; le spectacle est effrayant. Quand l’incendie se déclare, le 30 mai 1995, vers 18 heures, ce sont les voisins qui donnent l’alerte. Ce sont aussi les voisins qui s’affolent. A Saint-Andéol-le-Château, une petite ville du Rhône, tout le monde connaît Vincent, Odette et leurs enfants. Samantha, l’aînée de la famille, a quitté la maison depuis quelques années pour se marier, et élever ses trois enfants. Mais ses parents vivent toujours avec son frère et sa petite sœur. Et à cette heure-là, tout le monde devrait être rentré ! Alors, que se passe-t-il ? La famille Bébien est-elle chez elle, en proie aux flammes ? Pourquoi ne s’arrache-t-elle pas du brasier ? Quand les pompiers maîtrisent enfin l’incendie, Samantha, qui a rejoint les voisins devant la maison de ses parents, veut encore croire au miracle… Mais un à un, les corps de son père, de sa mère, de son frère et de sa petite sœur sont découverts dans les décombres. Après l’angoisse, c’est maintenant la stupeur qui écrase les habitants de Saint-Andéol-le-Château. Une enquête est ouverte le soir-même. Et le médecin légiste apporte une autre nouvelle abominable : tous les membres de la famille Bébien ont été tués par balles avant de brûler dans leur maison. La piste du drame familial suivi d’un suicide est tout de suite écartée, dans la mesure où l’on ne retrouve pas l’arme du crime, une carabine 22 LR. Mais qui pouvait en vouloir aux Bébien au point de les exécuter ainsi ? Les enquêteurs, qui reconstituent l’emploi du temps de la famille, comprennent que les Bébien n’ont pas été tués en même temps et que leur meurtrier connaissait parfaitement leurs habitudes… Un proche ? Au village, les langues se délient. Vincent, le fils, fréquentait les supporters les plus « durs » de l’Olympique Lyonnais et il refusait de reconnaître l’enfant de sa petite amie. Aurait-il attiré des ennuis à sa famille ?... A moins, que Samantha n’en sache plus qu’elle ne le dit ? Son attitude surprend tout le monde. Le jour de l’enterrement, elle portait une mini-jupe et elle a organisé l’anniversaire de sa fille quelques jours après le quadruple assassinat ! Quant à son mari, Eric Bruyas, lui aussi attire rapidement l’attention des gendarmes. Quand il contacte l’assureur des Bébien, au lendemain de l’incendie, il a déjà dressé une liste exhaustive de tous leurs biens, bibelots et petites cuillères compris ! La SR de Lyon plonge donc dans l’histoire des Bébien, persuadée que la clé de l’énigme se cache au cœur de la famille. C’est finalement, sur des bouts de chandelles et des jerricans d’essence qu’ils la découvrent.

Afin d'apporter au public plus de détails et de précisions sur certains points importants de cette affaire, je vous propose en téléchargement gratuit Quelques éléments extraits de ma synthèse du dossier dit « la tuerie de St-Andéol-le-Château ». (document au format ".pdf")
Volontairement, pour respecter leur anonymat, je ne mentionnerai que le prénom des personnes qui sont concernées à titre divers. Cet élémentaire respect de la vie privée ne vaut pas pour les deux familles concernées dont le documentaire « Faites entrer l'accusé » diffusé dimanche 24 novembre 2013 sur France 2 révélait les identités.

Bonnes Fêtes !

Georges Cenci — Mon, 24 Dec 2012 07:15:00 +0100

Aux visiteurs parvenus sur ce site d'information par pure coïncidence ;
A tous mes abonnés Facebook ;
A mes fidèles lecteurs qui m'ont accompagné tout au long de 2012,

Je tenais à souhaiter un Joyeux Noël
et vous présenter cordialement Mes Meilleurs Vœux pour la nouvelle année 2013.

Georges Cenci.