Omar l'a tuée - Le livre

Lire gratuitement "Omar l'a tuée" en intégralité !

Georges Cenci — Wed, 29 Oct 2014 17:35:00 +0100

Sur ce blog vous avez été nombreux à lire quelques courts florilèges de mon ouvrage.
Avec l'aimable autorisation de mon éditeur, l'Harmattan Paris, que je remercie vivement, je vous donne la possibilité de le lire gratuitement et désormais en intégralité.
Bien évidemment ce livre est toujours en vente chez mon éditeur sous forme papier ou numérique.

Je vous remercie de votre confiance.

©EditionsL'Harmattan

"Omar l'a tuée, Vérité et Manipulations d'opinions" du Capitaine Georges Cenci by bebair

ACHETER CE LIVRE

Chapitre XI, extrait n°35

Georges Cenci — Thu, 15 Sep 2011 06:35:00 +0200

Manipulations d'opinions ; toujours !

(...la suite)
Après onze ans de mensonges, de calomnies en tout genre et de complaisance médiatique, le 20 novembre 2002, les juges de la Cour de cassation rejettent la demande en révision.

La décision de la plus haute instance judiciaire française – reproduite en annexes – confirme que l’affaire Omar Raddad n’a jamais été une erreur judiciaire : mythe créé en la circonstance puis entretenu par les avocats successifs de la défense lesquels ne trouvant aucune faille dans l’enquête se sont servis de certains médias complaisants voire complices pour tenter de discréditer les institutions et les hommes probes qui les servent.

Chapitre XI, extrait n°34

Georges Cenci — Wed, 14 Sep 2011 10:58:00 +0200

Manipulations d'opinions ; toujours !

(...la suite)
Quelle vérité s’imposera après tant d’élucubrations en tout genre et de contrevérités anarchiques constituées au fil des ans, pendant l’enquête et l’information judiciaire ; avant, pendant et après le procès ; pendant et après le pourvoi en cassation et son rejet ; avant et pendant le pourvoi en révision, par : les conférences publiques et de presse, tenues par les comités de soutien, local et national ; les innombrables articles de presse ; les émissions radiophoniques et télévisées à sensation ; les publications de livres par l’un des avocats du condamné, des journalistes, experts ou prétendus tels en écriture … ?

Tous les arguments – des plus logiques aux plus délirants –, toutes les hypothèses – des plus évidentes aux plus farfelues – y ont été émis, débattus, ressassés et livrés aux polémiques passionnées de gens qui, pour la quasi-totalité, n’avaient pas pris connaissance de l’intégralité des pièces du dossier d’information ou n’avaient pas assisté au déroulement du procès public. Cela sur fond de provocations délibérées et calomnieuses envers les enquêteurs, les juges d’instruction puis les jurés et les magistrats de la cour d’assises ; de pressions sur le garde des Sceaux par voie de délégations de comité de soutien, stimulées par le journaliste et écrivain, devenu académicien ; avec, en arrière fond, d’autres sollicitations, au plus haut niveau des États, pour arracher une grâce en faveur du condamné auquel une réception sera réservée – presse présente bien entendu – dans les palais royaux de son pays.

Rarement, en une époque où l’on proclame la nécessité de renforcer l’indépendance de la Justice, a-t-on avec autant de moyens et de constance tenté de la soumettre aux pressions d’une opinion publique médiatiquement et savamment manipulée.
Les éléments nouveaux retenus par la commission de révision annuleront-ils le verdict de la cour d’assises des Alpes-Maritimes ? Les évidences et la simple vérité l’emporteront-elles enfin sur l’orchestration et les stratégies du "doute à tout prix" ? L’appel de la victime sera-t-il enfin écouté ?

(à suivre...)

Chapitre XI, extrait n°33

Georges Cenci — Tue, 13 Sep 2011 09:15:00 +0200

Manipulations d'opinions : toujours !

(...)
Comment puis-je relater l’histoire d’un crime sans faire état de la gravité des allégations publiées par l’Immortel et de l’argumentation de la partie civile pour poursuivre ses excès ! Je reprendrai donc, dans ses grandes lignes, cette requête qu’il me semble opportun d’exposer au lecteur, qui n’est pas nécessairement un fidèle du Figaro.

Car c’est dans ce quotidien que l’on peut lire sous la plume de Rouart que la famille a fait pression sur les enquêteurs. Il n’y a jamais eu pression de qui que ce soit pour quelque motif que ce soit. C’est bien mal me connaître. Ces propos grotesques et injustement polémistes ne déshonorent-ils pas plus qu’ils ne servent celui qui les porte !

(...)

Après ces procès, quasiment "confidentiels" tant les médias ont fait preuve de discrétion, je voudrais revenir aux effets de la décision de la commission de révision. Si l’on analyse bien les propos de Me Vergés parus dans les médias, sa nouvelle stratégie de défense est basée sur un crime commis par deux auteurs.

C’est nouveau, ça vient de sortir ! Ces deux individus, je suis persuadé qu’ils se trouvent toujours dans la cave, sans doute réduits à l’état de squelettes, probablement dans le vide-sanitaire que nous aurions négligé d’explorer ! Ou alors étaient-ils des passe-murailles ! Ou des fantômes ! Car il ne faut pas oublier que le système de fermeture de la porte, confirmé par la commission de révision, a empêché quiconque de sortir de cette cave maudite.

(à suivre...)

Chapitre X, extrait n°32

Georges Cenci — Mon, 12 Sep 2011 08:15:00 +0200

La décision de la cour de révision

(...suite)
Une mention aura attiré mon attention en ce sens que ces deux experts n’auront pu identifier le scripteur par l’examen des crêtes papillaires dont ils ont constaté la présence sans pouvoir relever les empreintes digitales de leur propriétaire.

En quelque sorte, ils n’ont pas fait mieux, avec des moyens autrement plus sophistiqués, que mes gendarmes dix ans auparavant. Mais il n’y aura là aucun tapage médiatique.

(...)

Toutes ces données techniques et scientifiques étaient en concordance avec les constatations et conclusions techniques sur ces mêmes points exposés dans les rapports respectifs de Giessner et Buisson-Debar, et dans le rapport collégial des trois experts – médecin légiste, psychiatre et expert en écriture – commis par le juge d’instruction.
Toutes ces observations, ne projettent-elles pas, en filigrane, la silhouette et surtout l’agonie de Ghislaine Marchal ! Ceci confirme ce qu’écrira la partie civile dans ses observations récapitulatives :

"Point par point, l’expertise confirme ce que l’on sait depuis le rapport de synthèse des enquêteurs".

(...)

La tâche va s’avérer délicate car les experts ne pourront établir scientifiquement à quelle période le matériel biologique a été déposé sur la porte de la chaufferie : avant, pendant ou après l’homicide ? Mais, qu’il appartienne ou non à Raddad ne changerait rien ! Si l’on retrouvait son empreinte génétique sur la porte, son avocat soutiendrait qu’il a pu la manipuler alors qu’il travaillait à La Chamade, attendu qu’il avait accès au sous-sol. Dans le cas contraire, qu’il ne l’a pas touchée. Mais la démonstration serait sans effet et ne l’exonérerait pas du meurtre pour autant. Ce serait effectivement un fait nouveau, mais serait-il de nature à faire naître un doute sur sa culpabilité et remettrait-il en cause les charges retenues contre lui !
Par contre, si son code génétique se retrouvait sur le chevron, ce serait un fait nouveau de nature à conforter sa culpabilité. Cependant, comme les portes, ce chevron est tellement contaminé depuis toutes ces années que je doute qu’il délivre une réponse scientifique significative. Les experts en biologie moléculaire pourraient toutefois y retrouver les ADN de Jean-Paul Renard, du gendarme Liedtke, de Mes Baudoux et Girard qui ont manipulé cette pièce à conviction le 18 février 1992 lors de leur vaine démonstration dans la cave, de l’huissier, du président Djian ; qui devrait cependant bénéficier de la présomption d’innocence ! Sans oublier le mien puisque, à la demande du président, je m’en suis servi pour démontrer à la cour le système de fermeture de la porte. Et la liste est loin d’être exhaustive.
En ce début février 2001, alors que les conclusions expertales ne sont pas connues des parties ; leur lecture aurait évité bien des inexactitudes et des interprétations tendancieuses, l’on observe depuis quelques semaines, une offensive médiatique de la défense pour asseoir, dans l’opinion publique, sa démarche stratégique basée sur l’erreur judiciaire.

(à suivre...)

Chapitre X, extrait n°31

Georges Cenci — Sat, 10 Sep 2011 11:09:00 +0200

La décision de la cour de révision

Qui n’a pas toujours en mémoire la dramatique affaire Villemin qui, elle aussi, a défrayé la chronique ! Un des avocats de ce dossier a publié dans un de ses livres des réflexions qui pourraient tout aussi bien s’appliquer à l’affaire du meurtre de Ghislaine Marchal.

Il écrivait :

"Cette explosion médiatique consacra le triomphe de l’exhibitionnisme, du toupet, de l’irresponsabilité et la défaite de la mesure. La justice-spectacle et le nouveau mensonge battaient l’estrade pour séduire un public médusé et une presse trop heureuse de remplir ses colonnes d’un interminable et tragique roman-feuilleton qui faisait vendre... Les témoins eux-mêmes sont victimes de son emprise. La justice médiatisée les conditionne, les façonne par ses messages. N’est plus vrai ce que l’on a vécu, mais ce qu’on a lu, ce qu’on a vu... J’en ai fait l’expérience dans l’affaire Villemin où des hommes et des femmes s’épanchent dans les journaux avant d’être entendus par le magistrat. L’interrogatoire devient alors un épiphénomène et seules comptent les confidences reçues par le journaliste..."

Dans l’affaire du meurtre de Ghislaine Marchal, savamment et démesurément surmédiatisée, conformément aux vœux et à la stratégie d’avocats, journalistes, comités de soutien, représentants autoproclamés de l’intelligentsia et même président ou délégué d’un syndicat de magistrats, je ne peux m’empêcher de faire référence à la mise en garde exprimée par Henri Angevin, conseiller à la Cour de cassation, auteur du formulaire de la cour d’assises, et connu de tous les praticiens. Commentant la loi du 23 juin 1989 ayant réformé la révision des condamnations pénales, Henri Angevin écrivait :

"L’incontestable générosité des sentiments qui l’ont inspirée et le louable souci de "transparence" qu’elle révèle ne doivent pas dissimuler les dangers potentiels que recèle la réforme des condamnations pénales opérées par cette loi. La tentation sera forte, en effet, pour tout condamné décidé envers et contre tout à protester de son innocence - c’est souvent le cas de malfaiteurs les plus chevronnés - d’user de la révision comme d’un troisième degré de juridiction, renouvelable à loisir, en sorte qu’une condamnation pénale ne serait jamais définitive. Il importera d’éviter une banalisation du recours en révision qui aurait comme conséquence d’affaiblir la répression et d’être un facteur d’insécurité juridique. C’est à la commission instituée par l’article 623 du Code de procédure pénale, véritable cheville ouvrière de la réforme, qu’il incombera au premier chef de veiller à ce qu’il n’en soit pas ainsi. Sa tâche sera lourde et délicate, exposée qu’elle sera aux sollicitations et aux pressions d’une opinion publique prompte à s’émouvoir, à l’appel de comités de soutien et de campagnes de presse, écrite, parlée ou en images, d’erreurs judiciaires plus souvent supposées que réelles".

(à suivre...)

Chapitre IX, extrait n°30

Georges Cenci — Fri, 09 Sep 2011 07:51:00 +0200

Le procès en diffamation publique

La décision de la commission de révision n’est pas encore intervenue quand est prononcé, le 19 octobre 1999, le jugement rendu par le tribunal correctionnel de Paris saisi sur plainte en diffamation publique de Christian Veilleux contre l’hebdomadaire Le Nouvel Observateur du Monde.

Vous n’en avez pas entendu parler. Aucune chaîne de télévision ne l’a évoqué. Seuls, le lendemain du procès, deux journaux parisiens l’ont brièvement commenté. Chut, silence, la justice suit son cours.

Où sont passés les rhéteurs ? Où sont les indignés, les donneurs de leçon, les accusateurs, les moralisateurs, les caricaturistes ? Où sont les comités de soutien, les pancartes ? Point de déclarations tonitruantes dans la salle des pas perdus ? Point de caméra non plus ? Où sont les manipulateurs ? Il y a gros à parier qu’ils se réveilleront lorsque la cour de révision rendra sa décision : que celle-ci admette ou rejette la requête. Pourtant, dans un souci de transparence, d’honnêteté intellectuelle et dans le cadre d’une information impartiale, il eut été équitable que la presse reprenne la dépêche de l’AFP du 19 octobre.
Je comprends ce silence car ce jugement est, de facto, étroitement lié à la requête déposée par la défense de Raddad pour demander la révision. Il est gênant, embarrassant même. Pas pour la manifestation de la vérité. Voyons pourquoi.

(à suivre...)

Chapitre VIII, extrait n°29

Georges Cenci — Thu, 08 Sep 2011 08:44:00 +0200

La demande en révision

(...suite)
Les pièces versées par Me Vergès dans sa demande en révision me font penser aux élucubrations, décrétées vérité, propagées dans l’émission diffusée sur Canal + « Le procès K - Omar Raddad ». Elles n’ont pas plus de valeur que les auditions recueillies par le brillant détective. Le parallèle est d’ailleurs saisissant.

Ce film-propagande, extraordinaire de contrevérités est en quelque sorte un réquisitoire contre le fonctionnement de la justice, un "one man show" télévisuel qui ne peut abuser que les naïfs.

L’argumentation présentée n’est en réalité qu’un "remake" des moyens versés par la défense dans sa demande en révision. Ce film a cependant une qualité, il est remarquablement monté. Comme tous les films de propagande !
Roger-Marc Moreau, le citoyen aspirant-magistrat, côtoie l’académicien Jean-Marie Rouart, grand bâtisseur d’innocence, les plaideurs-monologueurs Mes Baudoux et Girard, les deux avocats évincés par Me Vergès, tiennent toujours le même raisonnement. L’incontournable Christian Vellard fanfaronne comme à la barre de la cour d’assises et dispute la vedette à Gilbert Foucher que Me Vergès ne soupçonne plus du meurtre de Mme Marchal.
Des témoins tiennent des raisonnements contraires à ceux qu’ils ont développés dans la procédure pénale et à la barre de la cour d’assises, n’est-ce pas Mme Muller ? Il n’est pas convenable de : " Trouver curieux que Mme Biliotti avait des pertes de mémoire" et de dénaturer ainsi les propos d’une personne décédée. Dans le chapitre de l’amnésie collective, ce témoin, qui ne tarit pas d’éloges sur le jardinier, a oublié ses déclarations, enregistrées par mes gendarmes et murmurées du bout des lèvres à la barre de la cour d’assises où elle admettait avoir licencié Omar Raddad vers le mois de septembre 1990 car il ne lui donnait plus satisfaction.

(...)

Une originalité enfin ! Dans le but de faire admettre que l’enquête était orientée dès le départ, on vous parle d’un message demandant l’arrestation du fugitif, Omar Raddad. C’est méconnaître les principes qui régissent les diffusions en matière de recherches judiciaires. Pour permettre son interpellation par les militaires de la brigade de recherches de Toulon, j’avais établi une demande d’inscription d’Omar Raddad au fichier des personnes recherchées : non pas en qualité d’auteur en fuite mais comme témoin important. D’ailleurs, l’adjudant André Daziano qui a procédé à l’interpellation le notait ainsi dans son procès-verbal :

"Cette personne est recherchée comme témoin important dans l’enquête de crime flagrant diligentée par la brigade de recherches de Cannes pour homicide volontaire de Mme Marchal..."

Cette pièce est annexée à la procédure initiale. Ce n’est pas un faux.
Enfin, Raddad se prend tellement au jeu qu’il en perd même son français, ne s’exprimant que dans sa langue maternelle.
En visionnant ce documentaire, j’ai songé aux magistrats de la commission de révision et aux questions qu’ils devaient se poser et notamment celle-ci : n’en font-ils pas un peu
trop !

(à suivre...)

Chapitre VIII, extrait n°28

Georges Cenci — Wed, 07 Sep 2011 09:16:00 +0200

La demande en révision

(...suite)
Dans sa requête, Me Vergès met en avant les investigations du détective Moreau. Les magistrats qui vont prendre connaissance de ce travail de désinformation ne seront pas dupes que ces faits présentés comme nouveaux ne sont en réalité que des boniments malveillants et incohérents.

Les éléments présentés par Moreau n’ont aucune valeur juridique, car il n’a fait qu’exploiter la rumeur et la crédulité des gens. Ses documents sont édifiants. Tout n’est que manipulation et médisance, montage grossier d’auditions non authentifiées, en totale contradiction avec les déclarations que ces mêmes témoins ont confiées aux officiers de police judiciaire. Malgré ses efforts pour faire coller ses investigations à la thèse indéfendable de son employeur, Moreau n’est pas crédible. Et dire qu’il aspirait à devenir magistrat !

Moreau, Naranjo et leurs mandants ont tenté de vous induire en erreur avec leurs scoops sur le deuxième Omar, Vilas-Boas, Patricia Clark. Ces informations fantaisistes ayant sombré dans les profondeurs du ridicule, il fallait bien mettre en avant une nouvelle idée-force pour relancer le débat. C’est là, à bout d’arguments, que la démarche est indigne. Odieuse mise en cause de Liliane Receveau, abjecte accusation contre Christian Veilleux.

(...)

Il restait alors à accuser Christian Veilleux d’avoir tué ou commandité le meurtre de sa mère. Moreau et ses clients ne reculent devant rien. Tout cela me semble bien affligeant et échappe à ma morale. Les procédés employés donnent encore plus de force aux arguments que j’ai développés dans le cadre de mes investigations et honorent les magistrats et les jurés qui se sont prononcés en leur honneur et conscience. Il est scandaleux de salir ainsi, sans la moindre preuve, un fils, une famille. Toutes les allégations sont aussi futiles que dépourvues de tout fondement. J’ai pu me rendre compte, lors de mes entretiens avec lui, combien Christian Veilleux adorait sa mère. Ses relations devaient être empreintes de respect, d’affection et d’amour. Comment ne pas être meurtri par ces accusations répugnantes ? Christian Veilleux qui ne demandait pas la vengeance mais seulement que justice soit rendue, comment à présent ne connaît-il pas la haine ?

(à suivre...)

Chapitre VII, extrait n°27

Georges Cenci — Tue, 06 Sep 2011 08:31:00 +0200

Jusqu'où sont-ils allés ! Jusqu'où iront-ils ?

(...suite)
L’académicien Jean-Marie Rouart est, me semble-t-il, l’exemple type de l’intellectuel sous influence ayant écrit un ouvrage sur cette affaire sans jamais avoir assisté aux débats.

Ceci se passe de tout commentaire. Et c’est cet homme qui prétend parler d’erreur judiciaire ! Si cette supposée erreur avait une quelconque consistance, je ne pourrais qu’approuver la requête en révision car je suis autant que Rouart épris de justice et de vérité. C’est mon métier et je n’ai jamais triché avec le devenir d’un être humain. Rouart a écrit un roman, c’est son métier. Mais une affaire judiciaire n’est pas un roman.
Je ne suis pas l’otage d’un Naranjo ou d’un Moreau. Je ne suis qu’un gendarme, et fier de l’être, qui a écrit et argumenté ce manuscrit à partir de documents authentiques. J’ai été un des témoins privilégiés du procès pénal. Je ne suis à la botte de quiconque et n’ai nul besoin en guise de faire-valoir de traîner un meurtrier dans les réceptions parisiennes. Vergès a eu la chance de trouver en Rouart un relais en forme d’entonnoir dans lequel il a déversé ses thèses pour discréditer la justice et construire sa pseudo vérité et la vérité de Vergès et de Rouart n’est pas La vérité.
Comme l’écrit Gérard Nirascu dans Le Figaro :

"Non, l’affaire Raddad n’est pas une erreur judiciaire. Maintenant, comme l’homme n’a pas avoué, on peut écrire des romans. C’est ce qu’a fait Jean-Marie Rouart. Mais roman et réalité n’ont jamais été synonymes".

Depuis le début de cette affaire, je n’ai pas participé, et ne participerai jamais, aux surenchères médiatiques et outrancières de l’information-spectacle. Ce n’est pas le cas de l’académicien. Quel émouvant spectacle offert par ces pseudo intellectuels coalisés en comité autour de lui pour demander la révision du procès. Pour le modeste observateur que je suis, comment ne pas être surpris que de tels hommes et certaines personnalités, qui ne peuvent avoir qu’une information partisane des faits, puissent exiger, je cite : "Que toute la lumière soit faite sur une affaire symbolique des carences de la justice en France".
Comment ne pas s'étonner qu’à l’instar d’une vedette ou d’un héros Raddad reçoive les honneurs de l’Académie française !
Comment ne pas être surpris qu’un Jean-Marie Rouart parade devant les siens, sous la coupole, au côté d’un homme condamné pour le meurtre d’une femme âgée ! C’est l’indécence même et l’outrage public à la mémoire de la victime et à la justice.

(à suivre...)