Omar l'a tuée - Vos réactions

Cédric Jubillar, Omar Raddad ; retour de la mascarade.

Georges Cenci — Fri, 26 Sep 2025 09:56:00 +0200

[Courriel reçu de "Bertrand R." le 26 Septembre 2025.]

Que connaissez-vous - vous - simple citoyen, de l’ « Affaire Jubillar » ? LE sujet dont on vous parle déjà depuis des mois dans toutes les « Unes » des médias alors que le procès ne vient que de démarrer ?

Rien. Comme moi, comme tous exceptés les personnes proches du dossier d'instruction ; vous ne savez rien.

Exceptées les informations qui commencent à être rapportées de ce procès commencé depuis quelques jours et auquel plus de 300 journalistes sont accrédités. Des comptes rendus plus ou moins honnêtes, à l’image de leur rédacteur, parfois déjà partisan. Ou tout simplement prisonnier d’un système où l’argent prend le pas sur la déontologie ; où le but final est de vendre des journaux quotidiens, publier des livres, vendre du reportage télévisuel ou radiophonique, et les encarts publicitaires qui les polluent. C’est très rentable pour nos médias et les avocats peu scrupuleux, la publicité !

Se greffent à ce système de plus en plus pourri (la désinformation s’intensifie, boostée même aujourd’hui par l’Intelligence Artificielle !) les personnes qui gravitent depuis les faits autour des protagonistes : famille, amis, relations professionnelles, voisins, détectives ; mais aussi : avocats... Ils sont nombreux à parfois s’exprimer bien avant le procès sans réellement faire preuve d’honnêteté, sans respecter leur devoir de réserve, mais simplement fiers d’apparaître devant les caméras et d’être mis en lumière.

Et puis il y a souvent aussi des détenus qui bavardent beaucoup, et qui savent que leurs déclarations ; fantaisistes ou non ; seront plus ou moins fidèlement rapportées.

66 Millions de justiciers.

Mois après mois, de toutes ces prises de paroles plus ou moins farfelues, de toutes ces allégations plus ou moins solennelles, le peuple se nourrit et se forge malheureusement déjà une conviction alors que la réalité des faits n’apparaîtra que lors du procès, devant jurés (eux aussi déjà abreuvés de propagande) et juges, lorsque le dossier d’instruction sera exposé par les enquêteurs, et seront entendus dans leur domaine de compétence : experts psychiatres, psychologues et autres enquêteurs de personnalité…

Chacun y va ensuite de son scénario, de son hypothèse. Le citoyen se prend pour un enquêteur, pour un juré, un juge ; sur les bases de mensonges, de paroles biaisées. Dans la plus stricte ignorance des faits souvent, des convictions apparaissent. La boucle s’auto-alimente…

Le rouleau compresseur médiatique et la vindicte populaire sont de retour depuis la disparition de Delphine Jubillar ; tout comme ils l’ont été en 1991 pour le meurtre de Ghislaine Marchal par Omar Raddad. Le point essentiel et commun entre ces deux affaires judiciaires ? Omar Raddad et Cédric Jubillar clament tous deux leur innocence depuis les faits. Et si Omar Raddad était présenté comme innocent. Cédric Jubillar, lui, traine une étiquette « coupable » dans son dos.

Pour chaque match de l’équipe de France de football, 66 millions de Français endossent la panoplie de sélectionneur national alors qu’un seul suffit. Il connait son métier et tout de ses joueurs. Il n’est nul besoin de 66 millions de justiciers. Trois magistrats et six jurés suffiront pour sceller l’avenir de Cédric Jubillar qui comparait - à ce jour - sous la présomption d’innocence.

Omar Raddad lui, demeure coupable.

Bertrand R.

Omar, l’ombre de l’injustice

Georges Cenci — Tue, 19 Aug 2025 15:18:00 +0200

(Courriel reçu de Kone Amara, le 19 Août 2025).

La prison est froide. Les murs semblent absorber tout espoir. Omar est assis sur sa couche, le regard perdu, repensant à cette journée de 1991. Une journée où sa vie a basculé, non à cause de ses actes, mais à cause de ce qu’il était : un Marocain, un simple jardinier, condamné avant même d’avoir été jugé.

Je l’imagine dans sa cellule, silencieux, songeant à la phrase qui a scellé son destin : “Omar m’a tuer”. Une phrase écrite dans le sang, que personne n’a pu vérifier. La victime était gravement blessée, sa main incapable de tenir un stylo. La porte de la cave, lourde, bloquée par un chevron que même un policier adulte a eu du mal à déplacer… Comment une femme agonisante aurait-elle pu faire tout cela ? C’était impossible. Tout semblait orchestré pour que le coupable idéal soit trouvé.

Dans ma tête, je revois le juge. Il parlait avec froideur, un sourire à peine perceptible. Ses mots étaient chargés de préjugés : « C’est un Marocain… il ne sait pas écrire correctement… » comme si sa couleur de peau et son origine suffisaient à prouver sa culpabilité. Il savait que les preuves étaient faibles, mais il voulait clore le dossier. L’injustice avait un visage, et ce visage était celui du juge.

Les policiers, eux, ont manipulé l’alibi, fait pression sur les témoins, parfois menti. Les boulangères hésitaient, ne pouvaient affirmer avoir vu Omar, et la prostituée, elle, ne l’avait jamais reconnu avec certitude. Pourtant, tout cela n’a pas compté. La mise en scène était parfaite pour accuser Omar : l’inscription en sang, la porte bloquée, et un homme seul pour porter le poids de toute cette machination.

Mais Omar n’a jamais renoncé. Dans sa cellule, il pense à l’avocate qui croit en lui, à ces voix qui refusent de se taire. Il se bat pour la vérité, pour qu’on sache un jour qu’il a été victime d’une erreur, d’un racisme institutionnel, et de fraudes orchestrées par ceux censés protéger la justice.

Moi, je me tiens à ses côtés dans mes pensées. Même trente ans après, je crie ce qu’il n’a jamais pu dire : la vérité existe, mais certains ont choisi de la cacher. La justice savait qu’il y avait des doutes, mais elle a préféré sacrifier Omar pour montrer qu’elle avait résolu le crime.

Si je vivais en France, j’écrirais, j’enquêterais, je montrerais au monde ce que j’ai vu et compris. Même après des décennies, la vérité mérite d’être entendue. Omar n’est pas coupable. Omar a été trahi. Et personne ne devrait oublier ce combat.

Mon cher Kone Amara.

Je vais faire court. Il y a longtemps que je n'avais lu de telles inepties et sottises qui démontrent votre parti pris sans rien connaître du dossier et votre sentimentalisme envers ce meurtrier.

Vous êtes un vrai poète qui vagabondez dans les cerveaux des gendarmes et du juge.

Pathétique !

Bien à vous.

J’ai longtemps fait partie de ceux qui croyaient en l’innocence d’Omar Raddad

Georges Cenci — Fri, 04 Jul 2025 07:45:00 +0200

Courriel reçu de "Salima", le 03 Juillet 2025.

Bonjour Mr Georges Cenci,

Je me permets de vous écrire tout d'abord pour vous remercier pour votre livre, qui m’a permis d’ouvrir les yeux. J’ai longtemps fait partie de ceux qui croyaient en l’innocence d’Omar Raddad et en une erreur judiciaire. Mais votre ouvrage m’a convaincu, après toutes ces années, qu’Omar est en réalité coupable. Je reste néanmoins convaincu qu’il n’est pas venu avec l’intention de tuer Mme Marchal, mais que, poussé par son impulsivité et son caractère, il a commis cet acte. J’ai compris et assimilé toutes les informations et analyses issues de l’enquête que vous avez partagées.

Il me reste toutefois une question, à laquelle je n’ai jamais trouvé de réponse, malgré mes nombreuses recherches. Peut-être votre expérience de capitaine, en contact avec des profils criminels, vous permettra-t-elle d’y répondre.
Pourquoi Omar reste-t-il autant attaché à son innocence ?

Certains disent que c’est justement ce détail qui pousse les gens à croire qu’il est innocent : malgré la grâce présidentielle et la possibilité de reconstruire sa vie en France, il continue, des années plus tard, à clamer haut et fort qu’il n’a rien fait.
Pour ma part, je suis aujourd’hui convaincu qu’il est coupable. Mais il me reste une seule question, à laquelle je n’ai jamais trouvé de réponse : pourquoi continue-t-il à nier les faits ?
S’il avouait aujourd’hui, il ne retournerait pas en prison — il a été gracié. Et si c’est pour préserver son image publique, peut-être que les gens pourraient lui pardonner, surtout s’il expliquait que c’était un geste commis sous le coup de la colère. Il pourrait enfin vivre en paix.
Même le fils de Mme Marchal, j’ai le sentiment qu’il aurait pu faire son deuil, tourner la page, et ne pas rester dans la haine, si Omar avait reconnu les faits.

Alors pourquoi, après 35 ans, s’accroche-t-il encore à cette version ? Pourquoi continuer à perdre son temps et sa vie à défendre ce qui semble être un mensonge ? C’est la seule question à laquelle je n’ai jamais eu de réponse dans cette affaire, et j’aimerais vraiment comprendre.

Merci d'avance à vous.

J'ai plusieurs fois écrit que Omar Raddad était un être menteur, cynique, lâche, totalement incapable d'assumer ses actes et de reconnaître sa culpabilité. Depuis le début de cette affaire c'est une marionnette manœuvrée par ses avocats successifs et une presse mercantile. Il faut bien admettre que tous ses thuriféraires lui ont tellement fait croire qu'il était innocent et qu'il allait être rejugé et innocenté qu'il est entré dans ce jeu pervers où la justice est bafouée et ses laudateurs encensés. Sans être aliéniste, je pense qu'il ne peut plus en sortir. Il est prisonnier de son image d'innocent médiatique. Il le restera. Jamais il n'avouera. Il n'est pas le premier, il ne sera pas le dernier...
C'est le genre d'individu qui nie alors que vous l'avez pris... la main dans le sac !

Bien cordialement

Il y a 34 ans

Georges Cenci — Mon, 30 Jun 2025 07:40:00 +0200

Courrier reçu (via le formulaire de contact) de "Robin", le 27 Juin 2025.

Monsieur Cenci,
Si vous le permettez, je voudrais dire quelques mots.

Il y a plusieurs années de cela, lors du procès en diffamation qui les opposait à Jean-Marie Rouart, l'une des sœurs de Mme Marchal demandait, publiquement, combien de temps encore cela allait durer, et si leurs enfants ou même petits-enfants allaient devoir subir un rappel incessant de ces faits qui, on s'en doute, les auront durement marqués.

Aussi, loin de moi l'idée de vouloir en "rajouter une couche", mais, tout en gardant ce souhait qu'on les laisse tranquilles à l'esprit, je voudrais, en cette fin Juin 2025, soit 34 ans après ce jour qui allait lancer "l'affaire", saluer de nouveau, tout simplement, le courage de Mme Marchal.

De même, je voudrais avoir une pensée pour Christian Veilleux, fils de Mme Marchal. J'aurais aimé que, de son vivant, Omar avoue, lui permettant ainsi de boucler la boucle, en quelque sorte, et de pouvoir, qui sait, "faire son deuil" complètement et de peut-être pouvoir terminer sa vie plus sereinement.
Je ne connais pas la famille de Mme Marchal, mais je trouve qu'ils ont fait preuve d'une réserve et d'une tenue tout à fait admirables, dans cette épreuve. Leur comportement les honore. J'espère ne pas empiéter sur leur intimité en m'adressant à eux directement, mais je voudrais leur envoyer tout mon soutien, si insignifiant soit-il face à cet événement.

J'en profite également pour saluer, de nouveau, votre travail dans cette enquête, ainsi que celui de toutes les personnes qui ont œuvré pour que la vérité éclate et, surtout, perdure. Votre ténacité et votre droiture vous honorent, vous aussi. Dieu sait que vous aurez été injustement traîné dans la boue, mais que valent ces attaques face au fait que, 34 ans après, votre version des faits tienne encore tant la route ? Chaque jour qui passe continue de vous donner raison, et diminue d'autant plus les versions toujours plus farfelues que vos contradicteurs auront avancées.

Si il existe un endroit où les âmes peuvent trouver le repos, j'espère que Mme Marchal et son fils l'auront rejoint, et s'y sont enfin retrouvés. Ils l'ont bien mérité...

"Ce Raddad est un petit être démoniaque"

Georges Cenci — Mon, 24 Feb 2025 09:27:00 +0100

Courriel reçu de "Stefan", le 21 février 2025.

Mon Capitaine,

Je viens de terminer les quelques 400 pages de votre ouvrage. J'avais gardé souvenir de vous en 2002, lors de votre intervention dans l'émission "Faîtes Entrer l'Accusé" consacrée à ladite affaire. J'ai retrouvé dans vos mots la même rigueur, le même sens du devoir que jadis.

Ce Raddad est coupable, en droit et dans les faits ; vous en faites la démonstration implacable sans preuve alambiquée sortie du "tiRouart".
Ce Raddad est un petit être démoniaque (au sens Guidicellien) auquel son dieu ne rendra ; je l'espère ; pas grâce, lui.

J'étais jeune adulte dans ces années-là, et pourtant je me souviens parfaitement du battage médiatique pro Raddad, les hurlements stridents de son épouse à l'issue du verdict passés en boucle... Tout en travestissant le travail titanesque des parties prenantes à l'enquête. Raddad, gardé à vue pour un crime de lâche s'est plaint médiatiquement de n'avoir pu dormir à sa guise durant la procédure. Je n'ai pas souvenir que "France2", par exemple, se soit enquis de la qualité du sommeil des enquêteurs, magistrats, de la famille en 91, 94 ou 2025.

Logiquement la pensée unique des années 90 s'est désormais muée en wokisme, en bienveillance odorante. Aujourd'hui comme hier, J'aurai préféré que l'on fasse preuve d'empathie d'abord pour cette dame. Votre site, vos interventions, votre ouvrage réhabilitent son honneur. Le vôtre, vous ne l'avez jamais perdu.

Je vous souhaite la paix dans votre retraite bien méritée. L' espérant également pour Mme Marchal maintenant qu'elle a quitté cette foutue cave. Aucun de ceux qui vous ont fait cette guerre de salon (de "saloon" ?) au nom de la bien-pensance, n'aurait eu le courage de se risquer à aller au front, au quotidien, au prix de sa vie personnelle, psychologique, familiale, voire physique, parfois malheureusement. Ce courage-là, vous l'avez eu contre vents et marées. Cette paix du devoir accompli, en tant que Gendarme, mais aussi comme Humain soucieux de son prochain ; personne ne peut vous en dépouiller.

Bien cordialement.
Stefan.

Le Rasoir d'Ockham

Georges Cenci — Mon, 23 Dec 2024 10:38:00 +0100

(Courriel reçu de "Veritas", le 22 décembre 2024)

Bonjour.
Merci pour votre travail minutieux.
Je souhaite apporter ce qui suit :

J'ai lu tout ça. Et même avant de le lire, j'avais la conviction de la culpabilité d'Omar, quand j'ai vu Maître Leclerc expliquer les 3 raisons de sa conviction.

Le Rasoir d'Ockham inspiré des Schadoks.

J'y ajoute mes convictions :

1. La seconde inscription sur la porte "Omar m'a t ...", écriture penchée et évanescente. On y voit à gauche, la trace de son doigt coupé. Le doigt coupé n'était pas prévu dans le scénario de l'assassin. Comment l'assassin aurait-il pu mettre tant de détails, si ce n'est pas Mme Marchall qui l'a écrite ?
Cet assassin doit être un génie. Quand on sait qu'il vient de commettre un crime et qu'il a intéret à quitter les lieux.

2. Les habitudes d'Omar :

Omar ne va pas manger chez lui dans les cas suivants :
- Il travaille chez Madame Pascal. On lui sert un sandwitch.
- Sa femme n'est pas à la maison.
- Le Ramadan.
Le dimanche coche toutes ces cases : il n'a jamais été chez lui. S'il est innocent, pourquoi brouiller son emploi du temps du dimanche, de 12h à 13h ?

3. Impossible de fermer la porte de l'extérieur :
- J'ai essayé chez moi. J'ai mis 2h. Sans succès.
- Lors de la reconstitution, son jeune avocat a tenté plusiers fois. Impossible de bloquer la porte de l'extérieur.

QUESTIONS :
1. Vous imaginez l'assassin en train de bidouiller une porte de l'extérieur, visible depuis la rue, il vient de commettre un crime, une patrouille l'interpelle. Sauf s'il est fou, il a interet à quitter les lieux au plus vite.
2. Quest-ce-que le blocage de la porte apporte de plus à l'accusation contre Omar ? Alors pourquoi faire plus et perdre du temps, alors qu'un seul mot "Omar" écrit avec le sang suffisait ?
3. L'ADN ne veut rien dire. Il y a eu des travaux avant le crime. Plusieurs personnes ont transporté la porte. Omar est un familier de la maison. Donc on trouve son ADN partout.
3. S'il n'est pas innocent pourquoi il demande une révision ? Seznec, un siècle après, avec une tonne de preuves contre lui...

CONCLUSION :
Ockham Razor, nous enseigne : quand vous avez plusisurs explications compliquées, la plus simple est la bonne.
La plus simple ici : OMAR COUPABLE.
Lui et son avocate cherchent une réparation pécunière faramineuse.
J'espère que la justice ne tombe pas dans leur pîège.

Je vous remercie infiniment de m'avoir ouvert les yeux

Georges Cenci — Mon, 29 Jul 2024 11:14:00 +0200

Courriel reçu de Rose ; le Vendredi 26 Juillet 2024.

Bonjour Monsieur,

J'ai découvert ce site grâce à une chaine de True Crime, et je vous en remercie de m'avoir ouvert les yeux. J'avais 19 ans en 1991 et cette affaire m'a fortement marquée car les médias avaient fait d'Omar Raddad une vraie victime et dans dans l'inconscience collective, comme beaucoup j'ai été convaincu de son innocence.

Mais votre site m'a éclairée et je découvre avec horreur les dernières minutes de la victime, Mme Ghislaine Marchal, assassinée crapuleusement par son jardinier. Le porte de la Cave qui ne pouvait être barricadée par l'extérieur m'avait déjà laissée un petit doute sur sa culpabilité mais grâce à votre récit, et le détail que vous avez décrit sur le parcours et la détermination, qui sur le point de mourir, avait parvenu à dénoncer son assassin en écrivant le nom de de cette crapule avec son propre sang, pauvre femme.

Je vous remercie infiniment de m'avoir ouvert les yeux. Ceci dit, la défense s'appuie sur un fait qui laisse certains (pas moi) un doute, pourquoi sur les vêtements d'Omar, on ne retrouve aucune trace de sang de sa victime, même pas une minuscule trace ? Pouvez-vous faire un post pour éliminer ce doute chez beaucoup de personnes qui croient en son innocence ?

Merci.
Bien à vous
Rose

Raisonnement par l'absurde

Georges Cenci — Thu, 06 Jun 2024 07:33:00 +0200

Message reçu anonymement le 5 Juin 2024 via la rubrique "contact" de ce blog.

Bonjour.
Omar m'apparaît coupable à 90% pour les simples déductions par l'absurde que si ce n'est pas lui :

Il s'agit d'un cambriolage par un inconnu qui a mal tourné : improbable du simple fait de l'inscription Omar.
Il s'agit d'un cambriolage par une personne connue de Mme Marchal qui a mal tourné : improbable du fait que rien n'a été dérobé dans la maison (but initial du cambriolage), et si le cambriolage a mal tourné cela signifie que la mise en scène n'était pas planifiée, et je ne peux imaginer que le ou les auteurs prennent le temps d'imaginer une mise en scène aussi loufoque (réaliser non pas une mais 2 inscriptions avec le sang de la victime, en pensant tout d'un coup à Omar qui pouvait avoir un alibi en béton, et en évitant de laisser leurs propres traces, réaliser le blocage de la porte avec un lit qui se trouvait là etc) sans oublier le choc et le stress étant donné qu'une personne pouvait arriver à tout moment ou les surprendre en train de sortir. Par ailleurs il ne seraient pas venus à pieds et auraient donc courru le risque d'être identifiés. Quant à la supposée "torture" de la victime pour lui faire avouer l'emplacement d'un coffre, on n'est plus dans un cambriolage mais dans des techniques de professionnels voire services secrets, qui se seraient bien assurés de la mort in fine de la victime. Et quant à accuser Omar, il aurait pu avoir un parfait alibi et le plan serait donc tombé à l'eau.
Il s'agit d'un assassinat prémédité : dans ce cas je ne peux imaginer que les auteurs (dans cette configuration ayant l'objectif et la motiviation de supprimer la victime) prennent le risque de :

être identifiés par leur moyen de transport, ou que quelqu'un les aperçoivent.
prennent le risque qu'un invité se trouve dans la maison ou le jardin.
pensent que le moyen le plus rapide et efficace pour supprimer la victime est de l'amener à la cave (prendre le risque qu'elle crie sur le chemin), et de la poignarder "délicatement" 15 fois et donc soit ils connaissaient déjà cette cave et ont préalablement élaboré une mise en scène loufoque avec le lit (qui aurait pu ne plus être là) et les inscriptions, soient la mise en scène leur est venue sur le moment (et ont bien pris le temps de la réflexion pour le stratagème par ailleurs irréalisable depuis l'extérieur, du lit), et là ils ont pris le risque de perdre du temps et de risquer mille fois de laisser trace de leur passage (pas, empreintes etc). Par ailleurs si quelqu'un avait imaginé le coup des inscriptions il l'aurait imaginé pour une porte et pas 2 (quel est l'intérêt de l'écrire sur 2 portes et de prendre là aussi des risques ?) et pour au final ne pas s'assurer que la victime était bien morte !

Je n'ai pas encore lu votre livre, et peut-être abordez vous cela, mais si ce n'est pas Omar, comment la défense pense-t-elle que le ou les auteurs son entrés et sortis ?
Par ailleurs qui a hérité des biens de madame marchal et comment ?
Par ailleurs "Omar m'a TUER" ; je ne pense pas que ce soit une faute si courrante (sauf pour Mme Marchal), quelqu'un aurait plutôt fait la faute en écrivant "Omar m'a TUÉ" que "TUER".

Les photos que vous avez postées aident à se mettre dans l'ambiance, à réfléchir et voir des choses, même les photos hors scène de crime (maison etc) en avez vous d'autres (chambre et sac de la victime, autres pièces de la maison etc) ?

Votre blog est très instructif, "heureusement" que vous êtes-là. Chaque personne vit le choc à sa manière mais je suis surpris que la famille de la victime ne se soit pas plus manifestée.

Merci beaucoup.

(Anonyme)

J'ai longtemps cru en l'innocence d'Omar Raddad

Georges Cenci — Tue, 19 Mar 2024 12:39:00 +0100

[Message de Kévin reçu par courriel, publié avec son autorisation]

Bonjour,

J’ai lu avec attention vos différentes FAQ, qui s’avèrent troublantes et qui ont le mérite d’apporter un récit très crédible par rapport à l’avis généralement admis sur cette affaire.

Comme beaucoup j'imagine, j'ai longtemps cru à l'innocence d'Omar Raddad jusqu'à tomber, par hasard, sur votre site, où tout est parfaitement recoupé. L'enquête fait totalement sens, alors que j'entends depuis que je suis petit qu'elle aurait été négligée. Et je me demande désormais, comment peut-on croire à son innocence avec tous ces éléments. On se sent comme trahi, de découvrir la réalité de ce qu'il se serait passé, et la version de la défense est vite ébranlée face aux éléments que vous apportez.

C'est terrifiant de voir à quel point la manipulation médiatique peut avoir un tel effet sur l'opinion publique. Cela me rappelle Christian Ranucci, que l'opinion publique a longtemps cru comme innocent également.

Merci pour votre travail de mise en lumière et pour toutes les informations que vous mettez librement à disposition sur votre site.

Cordialement.

Kévin.

Le délire médiatique qui a fait de Raddad un martyr

Georges Cenci — Wed, 06 Mar 2024 08:06:00 +0100

[Courriel reçu de Romana, le 5 Mars 2024]

Cher Monsieur Cenci,

J’ai pris beaucoup de plaisir à la lecture de votre enquête et bien sûr, j’adhère entièrement à vos conclusions. La puissance médiatique a dû être un véritable calvaire pour vous et votre équipe… Une entrave certaine à la manifestation de la vérité.

Je me permets cependant de vous apporter mon humble avis concernant les derniers moments de Ghislaine Marchal. Pour ma part, je pense qu’elle savait qu’elle n’aurait pas survécu et que d’éventuels secours seraient arrivés trop tard, c’est bien pour cela qu’elle a écrit TUER. Aussi je pense que la raison pour laquelle elle s’est barricadée, ce n’est pas tant la peur du retour de Raddad pour l’achever, mais plutôt une sage précaution pour qu’il ne puisse, dans un second temps, effacer son accusation sanglante. Elle voulait s’assurer que ce soit les forces de l’ordre à découvrir ces inscriptions. C’est mon seul point de légère divergeance dans votre interprétation… Ce crime est particulièrement atroce et vous avez raison de le dire : la victime, la vraie victime a été vite oubliée ensevelie sous le délire médiatique qui a fait de Raddad un martyr. Honte à cette clique bienpensante qui défend l’indéfendable. Et merci à vous cher Monsieur, de continuer à défendre votre travail minutieux et la mémoire de cette dame.

Bien cordialement, Romana

@Romana

Bonjour. J'ai tardé à vous répondre et vous voudrez bien m'en excuser.

J'apprécie tout particulièrement votre excellent commentaire qui a le mérite d'exposer un point de vue auquel j'adhère. Je pense, comme vous, que Ghislaine Marchal se doutait qu'elle ne survivrait pas à cette agression.

Combien de fois m'a-t-on posé cette question : que fait Ghislaine Marchal après le départ de son agresseur ? J'ai exposé mon avis à la rubrique éponyme que vous avez dû lire. Je pense que durant les 20 à 30 minutes qu'aura duré son calvaire elle sera passée de l'espoir de survivre à la fatalité inéluctable de la mort.

Il est tout a fait concevable que Ghislaine Marchal se soit barricadée pour éviter le retour de Raddad qui n'aurait pas manqué d'effacer les messages accusateurs. Seule Ghislaine Marchal avait la réponse. Nous ne pouvons qu’émettre des conjectures en tenant compte toutefois des données de l'enquête.

La construction d'un innocent par les médias est un succès médiatique... mais seulement médiatique. La justice a toujours été sereine dans ce dossier. Quant à la faute d'accord du verbe TUER vous reporter à la rubrique "Comment une femme lettrée a-t-elle pu commettre une telle faute d'orthographe ? "

Bien cordialement.