Omar l'a tuée - Web-O-Scope

Aucune autre possibilité que la culpabilité d’Omar

Georges Cenci — Mon, 13 Dec 2021 10:04:00 +0100

Nice-Matin (Edition Cannes) du 12 Décembvre 2021

Me Henri Leclerc, avocat de la famille Marchal lors du procès d’assises en 1994, reste convaincu que la justice a condamné le vrai coupable. Et que la demande de révision n’y changera rien.

[Par Bildier — Travail personnel, CC BY-SA 4.0]

«Ma conviction n’est pas entamée.» Trente ans de débats autour du crime de Mougins n’ont pas fait changer d’avis Me Henri Leclerc. À 87 ans, le célèbre pénaliste vient de raccrocher la robe, après 65 ans de carrière. L’affaire Raddad est l’une des rares où il a plaidé côté partie civile. Et selon lui, la justice ne s’est pas trompée de coupable.

Henri Leclerc a porté la souffrance de la famille de Ghislaine Marchal, par amitié envers elle, lors du procès d’assises en 1994. Un rôle inattendu pour celui qui deviendra l’année suivante président de la Ligue des droits de l’homme. Il faisait face à un autre ténor : Jacques Vergès.

Aujourd’hui, Henri Leclerc ne souhaite pas s’immiscer « dans une procédure en cours », sachant qu’il n’en « est pas chargé ». Cette figure des prétoires livre néanmoins son précieux éclairage.

Cette requête en révision, est-ce un rebondissement de plus dans cette affaire qui en est déjà riche ?

Il y a eu tant de rebondissements ! À l’époque, on a dit qu’il y avait devant la maison un paquet de bâtons ensanglantés, que le mari de la femme de ménage aurait été un voyou, on a même dit qu’elle [Ghislaine Marchal,Ndlr] faisait partie de la secte du Temple solaire…

À chaque fois, c’est tombé à l’eau. Il y a déjà eu des histoires D’ADN, et beaucoup d’experts. Et aucun d’entre eux n’aurait abouti.

Vous restez convaincu qu’omar Raddad est bien l’assassin ?

Depuis le début, je pense qu’il n’y a aucune autre possibilité que celle de la culpabilité d’Omar. Je ne parle pas des charges secondaires, comme le fait qu’il jouait au casino, ou qu’il réclamait toujours de l’argent à Mme Marchal. Personne ne comprend pourquoi Omar aurait été mis en cause dans une mise en scène. Ensuite, la porte de la cave a été bloquée de l’intérieur. Me Girard [l’un des avocats d’Omar Raddad avant le procès, Ndlr] a essayé de la bloquer de l’extérieur pendant la reconstitution ; il n’y est jamais parvenu. Et puis, le tueur aurait une imagination diabolique ! Il réussit à faire la première inscription à la hauteur d’une femme à genoux, puis une deuxième, avec une trace de main qui glisse et à laquelle il manque une phalange – précisément la phalange blessée… Il faut avoir du génie ! Tout cela fait que ma conviction n’est pas entamée.

Trouveriez-vous néanmoins logique que la cour de révision ordonne un supplément d’expertise, au vu des nouveaux ADN découverts sur les portes ?

Je pense que dans une affaire pareille, elle va ordonner une expertise. Mais ce n’est pas pour cela que ça change quoi que ce soit ! Personne n’a jamais invoqué l’idée qu’Omar Raddad aurait touché ces portes. J’ai toujours dit que Mme Marchal avait bien fait ces inscriptions. C’est la charge essentielle. Et je ne vois pas pourquoi elle aurait accusé [à tort] Omar Raddad.

Et la fameuse faute d’accord sur le participe passé de «tuer»?

La faute d’orthographe, c’est une faute très classique. Je l’ai trouvée dix fois dans le dossier !

Ghislaine Marchal a-t-elle pu agir sous la contrainte, comme l’a suggéré la défense ?

Ça ne tient pas debout. Cette idée a été totalement abandonnée.

Comment sa famille vit-elle ce drame depuis trente ans ?

Ils ont énormément souffert. Quand vous perdez une mère ou une soeur dans de telles conditions, il est évident que vous êtes bouleversé, que vous soyez riche ou pauvre. Ces gens ont vu ajouter à leur douleur, à leur détresse, les « travaux » dérisoires des détectives…

Selon vous, on ne reviendra jamais sur le verdict de 1994 ?

Pour moi, cela reste l’intime conviction de la cour d’assises. C’est la mienne, cela a été celle des jurés et des magistrats. Si on fait un jour la démonstration scientifique que ce n’est pas lui, je serai surpris, c’est tout.

Source : https://www.pressreader.com/france/nice-matin-cannes/20211212/281552294159247

Contre-Enquêtes : L'Affaire Omar Raddad, la vérité sur une grâce

Georges Cenci — Mon, 18 Oct 2021 10:16:00 +0200

Le site web "TV Liberté" est revenu ce 15 octobre 2021 sur l'affaire Omar Raddad avec un angle un peu différent, tout comme l'avait fait également cette étudiante pour la rédaction de son mémoire.

Une vidéo à découvrir, même si elle reprend de nombreuses images de ce blog, et autres archives vidéo de l'émission "Faites entrer l'accusé" notamment.

Dans ce nouveau numéro de « Contre-Enquêtes », David Louis revient sur l’affaire « Omar m’a tuer », où un jardinier marocain, Omar Raddad, a été condamné pour le meurtre en 1991 d’une riche retraitée, Ghislaine Marchal. Depuis le verdict, nombre de personnalités se sont élevées pour dénoncer une erreur judiciaire sur fond de racisme. En 1996, le président Jacques Chirac, après une visite du roi du Maroc, va dispenser Raddad d’exécuter les deux tiers de sa peine. Que cache cette grâce ? Et vient-elle réparer une véritable erreur judiciaire ?

Source : TVlibertes.com

L'"Affaire Omar Raddad" en podcast

Georges Cenci — Wed, 06 Oct 2021 06:00:00 +0200

"CRIMES : Histoires vraies" podcast de "Studio Minuit".

L'"Affaire Omar Raddad" racontée avec ses vérités, ses approximations et ses omissions.

Mais ce podcast en 2 épisodes se laisse écouter.

Podcast N°1 (17 minutes)

Podcast N°2 (20 minutes)

Nouvel exploit de Roger-Marc Moreau

Georges Cenci — Wed, 29 Sep 2021 06:12:00 +0200

Ses prouesses dans l'affaire Omar Raddad nous les connaissons et il est inutile de vous les rappeler. J'ai constaté récemment à la lecture de la presse qu'il avait été commis avec un autre de ses compères par un avocat ayant fait appel d'une première condamnation pour meurtre à 20 ans de réclusion criminelle.

Les faits sont les suivants :

Alexandre VERDURE était condamné en décembre 2020 par la cour d'assises de Besançon à 20 ans de réclusion criminelle pour le meurtre d'une jeune prostituée d'origine roumaine. L'enquête de la gendarmerie française et de la police vaudoise était accablante pour le condamné.

Selon TV5 Monde et d'autres médias, il avait eu une relation tarifée avec cette jeune fille dans la nuit du 29 au 30 novembre 2016 à Sulles (Suisse). Il contestait l'avoir tuée et accusait deux hommes qu'il n'avait pu identifier. Il admettait cependant avoir transporté et abandonné le corps dans la forêt communale de Frasnois (Jura France). Seul son ADN était retrouvé sur le corps de la victime.

L'avocat du condamné commettait alors en vue du procès en appel deux criminalistes reconnus (Voix du Jura) dont le chevalier blanc Roger-Marc Moreau. Suivant la ligne de défense de l'avocat de la défense, Il s'agissait pour les deux Rouletabille de remettre au cœur des débats la piste des proxénètes roumains ultra-violents qui exploitaient la jeune fille. Toujours selon ce quotidien, ceux-ci seraient revenus avec des témoignages attendus lors du procès !

La recherche de témoignages amenait donc les deux compères à se rendre en Suisse et en Roumanie (France3 Bourgogne Franche-Comté). Je vous laisse imaginer le chevalier blanc aller recueillir en Roumanie des témoignages de proxénètes violents s'il en est et auprès de leur réseau de prostitution.

Encore un coup d’esbroufe ! Le procès en appel se déroulait du 22 au 24 septembre 2021 devant la cour d'assises d'appel de Lons-le-Saunier. L'avocat général requérait 30 ans de réclusion criminelle. Il était suivi par la Cour après une très courte délibération de une heure. Encore un nouvel exploit du roi de la contre-enquête ! Et 30 ans, est-ce cher payé pour avoir massacré une jeune fille et s'être débarrassé du corps en plein bois ?

Trente ans après, les soutiens d'Omar Raddad persistent… et les accusateurs aussi

Georges Cenci — Sun, 11 Jul 2021 18:56:00 +0200

Un article de Théo Moy, publié le 10 juillet 2021 sur "Marianne"

Trente ans après le meurtre de Ghislaine Marchal, le dossier Omar Raddad électrise toujours les débats entre les défenseurs du jardinier, qui espèrent une révision du procès, et des accusateurs plus discrets mais toujours convaincus.

Tuée le 23 juin 1991, Ghislaine Marchal aurait désigné dans deux inscriptions ensanglantées le nom de son bourreau de meurtrier, Omar, comprendre Omar Raddad, son jardinier. C’est en tout cas la thèse des enquêteurs puis du juge, qui condamnera le marocain illettré pour ce crime en 1994. Depuis la grâce partielle accordée en 1996 par Jacques Chirac, inspiré par Hassan II, la défense se démène pour prouver l’innocence de Raddad et obtenir la révision du procès.

Énième étape dans cette quête de l’absolution judiciaire : le dépôt le 26 juin dernier d’une nouvelle requête en révision par son avocate actuelle Maître Sylvie Noachovitch, qui s’appuie sur une analyse ADN qui pointe vers d’autres suspects. 1991-2021 : trente années de lutte médiatique entre une défense aux ressources inattendues et aux soutiens puissants et une partie civile longtemps muette mais dont nul élément ne perturbe l’intime certitude, celle qu’Omar l’a tuée.

DEUX "AVOCATS DES PAUVRES" ADVERSAIRES
Quand il sort de prison le 4 septembre 1998, partiellement gracié par Chirac, Omar Raddad tombe dans les bras de Jacques Vergès, avant de l’embrasser trois fois. C’est qu’il lui doit beaucoup, à l’avocat du FLN. Son prestige et son talent oratoire ont participé à transformer un fait divers en affaire d’État. Nul n’a oublié ses mots au sortir du procès de 1994, sa comparaison entre le sort du jardinier musulman et celui d’un certain officier juif, l’illustre Alfred Dreyfus. L’affaire Raddad est la dernière de sa carrière, celle que l’on cite pour se rappeler que le défenseur des dictateurs africains a aussi été, pour certains, l’avocat des pauvres. Omar Raddad, il le définit auprès de Jean-Marie Rouart comme « son premier innocent », plus habitué à défendre des bourreaux comme Klaus Barbie qu'un homme comme Omar Raddad, qu’il croit victime d’une injustice.

Pour affronter Jacques Vergès au tribunal de Nice, la famille de Ghislaine Marchal a choisi Henri Leclerc, autre prétendant sérieux au titre d’« avocat des pauvres ». Le Président de la Ligue des droits de l’homme et compagnon des routes des luttes sociales a le meilleur profil pour balayer toute accusation de racisme. Un spectre qui hante le dossier, la défense considérant qu’Omar Raddad a eu droit à un traitement spécial et un regain de suspicion en raison de ses origines et de son analphabétisme. Henri Leclerc, lui, s’est forgé une conviction, celle de la culpabilité de Raddad, et prend courageusement le dossier, en sachant que cela lui sera reproché. Le procès d’Omar Raddad restera l’un des seuls où il s’est assis sur le banc des parties civiles.

LA SPHÈRE MAROCAINE
Jacques Vergès a été pendant des années le lien entre les défenseurs d’Omar Raddad, qu’ils soient écrivains, politiques, détectives, ou anonymes. Il a également été au cœur d’une intrigue marocaine autour de l’affaire Raddad, qui rencontre dans ce pays un grand écho populaire. Au lendemain de la condamnation du jardinier, Moulay Hicham, neveu du roi Hassan II, connu pour ses idées libérales sinon révolutionnaires, fait des pieds et des mains pour écarter Vergès et le remplacer par des avocats qui lui sont proches.

Une façon de « faire concurrence à son oncle », analyseront Roger-Marc Moreau et Christophe Deloire dans leur livre. De véritables « luttes de pouvoir au Maroc » qui auront « divisé sa famille et ses défenseurs », regrettent les coauteurs. Car le père d’Omar Raddad, guidé par Moulay Hicham, pressera son fils de licencier Vergès, quand son épouse lui demandera de conserver l’illustre avocat. Une visite d’un consul envoyé par Hassan II en prison achèvera de convaincre Omar Raddad d’écouter son épouse, mais au prix d’un différend familial qui desservira sa cause.

Moulay Hicham, pas découragé, mandatera un détective privé, Bernard Naranjo, pour apporter de nouveaux éléments. Ce dernier dégotera un suspect alternatif mais pas de quoi renverser l’enquête. La sphère marocaine n’en aura pas été moins influente dans cette affaire. En 1996, c’est Hassan II qui demande à Jacques Chirac la grâce du jardinier marocain, qu’il aurait obtenue en échange de la libération de quelques prisonniers français. À cette sphère marocaine, s’ajoute celle de ceux qui, en France, vont se battre dès 1995 pour la révision du procès.

L’ACADÉMICIEN OBSESSIONNEL
La figure incontestable en est l’académicien Jean-Marie Rouart, qui va remuer ciel et terre pour le défendre. « C’est mon combat de 26 ans ! », souffle-t-il à Marianne quand on le contacte. Lorsqu’il découvre le fait divers dans la presse en juin 1991, il est en vacances, en Corse. Il se dit « tout de suite » que la veuve n’a pas pu écrire les lettres qui désignent Omar, « c’est pas possible ».

Au lendemain du procès, Jean-Marie Rouart réunit un comité de soutien avec Jean d’Ormesson, Erik Orsenna, Albin Chalandon, et même Gabriel Matzneff. Dans Le Figaro dont il est un pilier, il multiplie les papiers pour défendre le jardinier. Pour lui, l’affaire a été expédiée par la justice car il ne fallait pas trop fouiller du côté de la famille de Ghislaine Marchal, dont le beau-frère n’est autre que le bâtonnier Bernard du Granrut.

Dans sa fougue, l’académicien va jusqu’à évoquer un « complot » dans ce qu’il désigne aujourd’hui comme un « papier de trop ». En 2002, il est poursuivi en diffamation par la famille de Ghislaine Marchal. « J’ai été lourdement condamné, traîné dans la boue », raconte Jean-Marie Rouart. Qui voit autre chose derrière cette plainte : « Cette grande bourgeoisie qui me voit comme un des leurs, ils ne peuvent pas comprendre pourquoi j’ai trahi leur camp pour un jardinier marocain. Mais je me fous des classes sociales, j’ai une conception universaliste ». La condamnation lui vaudra aussi d’être « viré du Figaro ».

LE MINUTIEUX ENQUÊTEUR PRIVÉ
Avec l’académicien original, le détective minutieux va devenir une autre figure de la défense de Raddad. Cet enquêteur, c’est Roger-Marc Moreau, un fin limier chargé par Jacques Vergès, au lendemain du procès de 1994, de fouiner pour trouver matière à révision. De la matière, il va en trouver. C’est lui qui est allé dénicher le compagnon de la femme de ménage de Ghislaine Marchal, dont le témoignage prouverait que cette femme a menti sur ses occupations le week-end du meurtre. Ce témoignage oriente les soupçons vers l'amant de la femme de ménage, Pierre Auribault dit Pierrot le fou, un « sacré cambrioleur » selon Moreau…

Comme tant d’autres dans cette affaire, il est tombé dedans sans se douter qu’il y serait encore trente après, à la veille d’une nouvelle tentative de réhabilitation, alors que les autres ont échoué. Roger-Marc Moreau a, dans un livre avec le journaliste Christophe Deloire, critiqué vertement l’enquête des gendarmes, « ayant trouvé le coupable, ils ont voulu prouver que le crime lui profitait ». De Georges Cenci, le gendarme chargé de l’enquête, ils écrivent qu’il est un « romancier du dimanche ».

LE FIDÈLE CAPITAINE DE GENDARMERIE
Une inimitié que Georges Cenci lui rendra bien. Car ce capitaine, rapidement convaincu de la culpabilité du jardinier, en est devenu un critique public, au point d’animer encore aujourd’hui un blog intitulé « Omar l’a tuée ». De Roger-Marc Moreau, il écrit que son travail a « contribué à créer une information partiale, souvent mensongère et truquée, trompeuse et partisane au regard de ce qui s'est réellement produit ».

Une réalité que le gendarme a présentée par le menu dans un livre qui porte le même nom que son blog. Dès l’avant-propos, il ne fait pas dans la demi-mesure : « Vous avez oublié les souffrances, l'agonie, le courage de Ghislaine Marchal mais vous avez toujours présents à l'esprit sa dénonciation ante mortem et le nom de son criminel. Ce n'est pas l'affaire Marchal, c'est l'affaire Omar ». Double objectif : se blanchir d’avoir bâclé l’enquête - des propos « inadmissibles, ineptes, irresponsables et grotesques » - et charger Omar Raddad. Dans son viseur, la défense de Vergès, un « pathétique et percutant auxiliaire de justice ». Jean-Marie Rouart, lui, n’est qu’un « intellocrate ».

UN PRÉSIDENT ET UNE FAMILLE MURÉS DANS LE SILENCE
En sus d’honorer la mémoire de Ghislaine Marchal, Georges Cenci a à cœur de défendre le juge qui a condamné Omar Raddad, Armand Dijan. Décédé en septembre, 2020, Georges Cenci lui rend un hommage appuyé, alors qu’ils sont devenus « amis ». Le fidèle Georges Cenci continue de mener une bataille médiatique pour défendre la culpabilité de Raddad. Et il est dans cet exercice, bien seul. Henri Leclerc et le président Dijan se sont rarement épanchés sur l’affaire. La famille est elle aussi longtemps restée silencieuse. Sabine du Granrut, nièce de la victime, a évoqué auprès du Mondeune « erreur stratégique », qui serait liée à une « pudeur bourgeoise ».

S’il ne répond plus aux journalistes, le capitaine Cenci continue de prendre les soutiens… d’où qu’ils viennent. Il relaye ainsi en 2016 une vidéo de Mohammed Henni, un pitre du net davantage connu pour son soutien à l’Olympique de Marseille et ses coups de hache dans les écrans de télévision que pour ses qualités d’enquêteur… Dans cette vidéo informée, le Youtubeur reprend les arguments de l’accusation et le récit des faits tels que présentés par le capitaine Cenci. « Les médias vous ont gavé de mensonges comme des oies », assène Mohammed Henni, avant de proclamer avec son habituel bagout « Madame Marchal, tu es ma sœur ». Une vidéo anecdotique, mais qui dit beaucoup de la folie qui touche tous ceux qui se sont intéressés à cette affaire hors-norme.

Sollicités par Marianne Henri Leclerc, Sabine du Granrut et Georges Cenci n’ont pas donné suite à nos propositions d’entretien.

L’ADN peut-il innocenter Omar Raddad ?

Georges Cenci — Sun, 11 Jul 2021 18:45:00 +0200

Un article de Aziz Zemouri du 23 juin 2021, publié par "Le Point".

L’avocate de la défense a fait savoir qu’une empreinte génétique masculine inconnue présente sur la scène serait susceptible de rouvrir une enquête vieille de 30 ans.

L'avocate d'Omar Raddad Sylvie Noachovitch a-t-elle découvert un nouvel élément qui pourrait relancer l'enquête sur l'assassinat de Ghislaine Marchal, tuée par le jardinier marocain en juin 1991 ? Omar Raddad a été reconnu coupable par les jurés de la Cour d'assises de Nice en février 1994. Il a été condamné à 18 ans de réclusion criminelle. La grâce présidentielle que lui a accordée Jacques Chirac n'a pas absous Omar Raddad de son crime. Il a néanmoins toujours clamé son innocence.

Sa famille a sollicité un spécialiste en génétique, Laurent Breniaux, expert judiciaire près la cour d'appel d'Aix-en-Provence jusqu'en 2020. À partir d'analyses déjà existantes dans la procédure judiciaire réalisée en 2015, il a isolé une empreinte génétique masculine inconnue présente à une trentaine de reprises dans le tracé des lettres d'« Omar m'a tuer ».

Doute :
Selon le rapport cité par Le Monde : « La localisation de cette empreinte génétique, son omniprésence uniquement au niveau des zones d'écriture, et plus précisément au niveau des lettres ensanglantées, interrogent sur l'activité qui a pu conduire à sa présence. Les hypothèses de pollution et contamination du scellé par un intervenant extérieur deviennent peu probables alors que les hypothèses de transfert primaire direct ou indirect au moment des faits le deviennent de plus en plus. »

Le général de gendarmerie François Daoust, ancien patron de l'IRCGN, la police technique et scientifique de la gendarmerie, est dubitatif : « La lecture de cette seule conclusion est intéressante, mais me laisse un peu sur ma faim, n'ayant pas le rapport dans son entier ni la conclusion du Dr Pascal, expert désigné à l'époque. Pour parfaire l'analyse rapportée par Le Monde, il faudrait savoir si le reste de la porte sur laquelle est rédigée l'inscription a été prélevé. Si oui, avons-nous un ou plusieurs ADN similaires ou différents de celui retrouvé le long du tracé des lettres ensanglantées ? Si le reste de la porte n'a pas été prélevé, il conviendrait de le faire afin de s'assurer que le même ADN n'est pas présent partout : ce qui montrerait que sa présence, y compris le long du tracé de certaines lettres, n'est pas pertinente comme indication irréfragable de la concomitance de l'écriture. »

Datation :
En revanche, si la porte a été prélevée sur toute sa surface et que l'ADN en question est réellement présent seulement le long du tracé des lettres, des vérifications mériteraient d'être réalisées afin de s'assurer que cette absence n'est pas due à une dégradation de cet ADN. En clair : ce qui était à l'origine un seul et même ADN peut, à cause d'une mauvaise conservation, s'altérer, se dénaturer en plusieurs morceaux.

Reste la principale critique faite à cet extrait d'expertise par les spécialistes de l'enquête judiciaire qui concerne la date du dépôt de cet ADN retrouvé par Laurent Breniaux. « La datation du moment du dépôt d'un ADN n'est pas encore scientifiquement robuste », préviennent-ils. À savoir : est-on tout à fait certain que l'ADN que l'on a retrouvé a été déposé au moment du crime ?

Néanmoins, précise le général Daoust : « Si nous trouvons d'autres ADN, l'hypothèse d'une dégradation hors les traces de sang est alors difficilement défendable et de nouvelles hypothèses sur sa présence le long du tracé de sang doivent alors être émises et vérifiées, dont celle avancée par M. Breniaux », déclare au Point ce spécialiste de la procédure judiciaire qui dirige aujourd'hui le centre de recherche de l'école des officiers de la gendarmerie.

Un autre individu dans la cave ? Impossible
Le Monde, lui, va plus loin et laisse entendre qu'un autre individu aurait pu se glisser dans la cave où Ghislaine Marchal a été retrouvée. Une hypothèse à rebours du scénario privilégié jusqu'ici par les enquêteurs, qui considèrent que la victime s'est barricadée dans la cave après avoir été poignardée par le meurtrier à la gorge et au ventre et est restée en vie pendant près de quinze minutes avant de décéder.

L'hypothèse d'un tiers dans la cave avait été éliminée par l'enquête lors de la reconstitution des faits. Il a été démontré techniquement que personne n'a pu sortir de la cave après que la porte fut bloquée de l'intérieur. L'avocat de la défense avait testé, ne réussissant à s'extirper qu'après moult gestes qui ont endommagé le dispositif de blocage alors qu'aucune trace de ce genre n'avait été retrouvée par les gendarmes lors de la découverte du corps de la victime.

Le rapport du juge d'instruction l'indique très clairement : « Nous notons également que lors de la manœuvre de sortie de la cave, Me Girard a été dans l'obligation de faire pivoter la porte et de la faire passer sur le tube métallique qui fléchissait au fur et à mesure de l'avancement de la porte. Le frottement de la porte sur le tube a laissé à ce dernier des traces métalliques sur 40 cm, traces qui n'apparaissaient pas sur le tube avant la manœuvre de Me Girard. »

Révision rejetée en 2002 :
Le capitaine de gendarmerie Georges Cenci, qui a dirigé l'enquête sur l'assassinat de Ghislaine Marchal, dans son ouvrage magistral Omar l'a tuée (éd. L'Harmattan), est également formel : « Les caractères nets, appliqués, non déformés, écrits par une personne lucide et déterminée, excluent toute écriture sous la menace et la contrainte. »

En novembre 2002, la chambre criminelle de la Cour de cassation, siégeant en tant que cour de révision, avait rejeté la demande de révision du procès d'assises. Un rejet fondé déjà sur de nouvelles traces ADN :

« Si la découverte d'empreintes génétiques masculines sur les deux portes servant de support aux inscriptions accusatrices, ainsi que sur le chevron, constitue un élément nouveau, il est impossible de déterminer, à quel moment, antérieur, concomitant ou postérieur au meurtre, ces traces ont été laissées ; attendu que de nombreuses personnes ont pu approcher les pièces à conviction avant le meurtre et, faute de précautions suffisantes, après celui-ci ; que, dès lors, serait privée de pertinence toute recherche complémentaire sur les empreintes génétiques découvertes, comme sur celles qui pourraient l'être par de nouvelles investigations », pouvait-on lire.

Motivation de la peine dans les verdicts de cours d'assises

Georges Cenci — Mon, 30 Apr 2018 07:46:00 +0200

Dans son dernier ouvrage intitulé "Coulisses judiciaires" (Janzé, Coëtquen Editions, 2017), Frédéric Valandré a longuement étudié la réforme du 10 août 2011 (loi n° 2011-939, article 353, appliquée depuis le 1er janvier 2012), ses aspects positifs et ses limites...

Il vient également d'écrire un article sur Médiapart.fr en rapport avec cette réforme où il fait référence à la condamnation d'Omar Raddad :

La condamnation d’Omar Raddad à dix-huit ans de prison pour le meurtre de sa patronne Ghislaine Marchal par la cour d’assises des Alpes-Maritimes (Nice, le 2 février 1994) aurait mérité, elle aussi, une petite explication de texte : cela aurait évité à certains commentateurs peu scrupuleux d’écrire que si le jardinier marocain n’a pris « que » dix-huit ans et a bénéficié de circonstances atténuantes, c’est parce qu’il y avait des doutes sur sa culpabilité au sein du jury – oubliant au passage que le sieur Omar ne risquait pas la perpétuité car il n’y avait pas eu préméditation, et que la condamnation était conforme aux réquisitions de M. l’avocat général Bernard Farret, ayant réclamé une peine entre dix-sept et vingt ans de réclusion.

Lire l'intégralité de l'article sur Mediapart.fr

Approximations journalistiques et contamination d'acide désoxyribonucléique

Georges Cenci — Thu, 09 Nov 2017 09:42:00 +0100

La Provence du 5 novembre 2017 informe ses lecteurs que vient de paraître aux Éditions de La Martinière un ouvrage dont le titre est accrocheur et va intéresser les curieux du crime : "Pièces à conviction". Les deux auteurs ont passé au crible les pièces à conviction de 35 affaires criminelles... dont celles du meurtre de Ghislaine Marchal par Omar Raddad.

Emmanuel et Jérôme Pierrat, l'un avocat l'autre journaliste évoquent bien évidemment le scellé emblématique de l'affaire Omar Raddad : la porte de la cave à vin sur laquelle a été inscrit la célèbre accusation : OMAR M'A TUER.

Le journaliste de "La Provence" écrit :

« De l'affaire Omar Raddad, on retiendra la porte sur laquelle Ghislaine Marchal a écrit "Omar m'a tuer" en lettres de sang. Une porte qui a été exposée pendant plusieurs semaines sous le nez de la presse au procès de Nice. Tous les journalistes de France, votre serviteur compris, ont apposé leur ADN sur cette porte, la seule qui pourrait parler.»

Cette nouvelle est importante. Voilà donc un journaliste qui écrit qu'il a apposé son ADN sur cette porte comme bon nombre de ses confrères. Pour moi ce n'est pas une révélation puisque ayant assisté au procès j'ai pu observer qu'un nombre important de personnes dont des avocats et des journalistes ont pu s'en approcher lors des suspensions d'audience et de ce fait contaminer ce scellé emblématique. Ce qui ne m'a pas échappé et qui est important c'est qu'il admet que c'est Ghislaine Marchal qui a écrit OMAR M'A TUER. Il ne va pas se faire des amis !

Il va aussi un peu vite en conclusion lorsqu'il écrit que c'est uniquement cette porte qui pourrait parler : Il doit ignorer que le blouson de Raddad présente une trace de 10 ng d'ADN que ses différents avocats se gardent bien de révéler.

Voilà donc un journaliste qui écrit que cette fameuse porte a été exposée pendant plusieurs semaines sous le nez de la presse. Le procès s'étant déroulé du 24 janvier au 2 février 1994, j'en viens à me demander s'il ne s'est pas trompé de salle d'audience car écrire que la porte a été exposée pendant plusieurs semaines est une inanité. D'autant plus que celle-ci a été exposée depuis l'après-midi du lundi 31 janvier 1994. Et pas seulement cette porte mais aussi celle de la chaufferie.

Ces deux pièces à conviction ont été découvertes des enveloppes qui les protégeaient pour permettre à la Cour, au jury, aux parties et notamment aux experts en écriture de formuler toutes observations et explications utiles. D'où vient cette idée saugrenue que ces portes ont été exposées sous le nez de la presse !

Mais ce journaliste qui prétend avoir assisté au procès ignore que c'est à la demande de feu Me Vergès que ces portes et d'autres scellés sont restés dans la salle d'audience pour les besoins de sa plaidoirie (cf. le procès Omar l'a tuée – vérité et manipulations d'opinions).

Beaucoup d'approximations - qui souhaitons-le ne sont pas tirées de l'ouvrage - mais des détails qui méritaient d'être rétablis.

Henri Leclerc : mais quels Mémoires !

Georges Cenci — Mon, 04 Sep 2017 06:59:00 +0200

Extrait de l'article paru sur le site web de Philippe Bilger, le 1^er septembre 2017 ; concernant la parution des mémoires de Maître Henri Leclerc.

Celui-ci écrit :

Enfin j'avoue avoir ressenti une satisfaction toute particulière en lisant l'appréciation sans fard ni circonvolutions d'Henri Leclerc sur l'évidente culpabilité, pour lui, d'Omar Raddad. Le comble est que j'ai lu des critiques favorables sur son ouvrage qui lui reprochaient tout de même d'avoir osé soutenir ce point de vue contre, paraît-il, l'opinion dominante soutenant son innocence. Au nom de quoi, on ne sait pas. Le piquant est qu'Henri Leclerc a été l'avocat de la partie civile dans le procès à Nice mais qu'on prétendait cependant lui opposer des fantasmes médiatiques et un académicien se prenant pour Zola et s'étant vanté de n'avoir assisté à rien !

...Lire l'intégralité de l'article de Philippe Bilger sur : "Justice au Singulier".

Me Henri Leclerc répète sa conviction qu'Omar Raddad est coupable.

Georges Cenci — Tue, 29 Aug 2017 08:14:00 +0200

Cette intime et forte conviction semble surprendre le journaliste de l'Obs, Mathieu Delahousse qui nous révèle sous sa plume que Me Henri Leclerc publiait ses mémoires. ("La parole et l'action : itinéraire d'un avocat militant" aux éditions Fayard).

Le journaliste évoque le parcours de Me Henri Leclerc, un des plus illustres avocats pénalistes de sa génération à l'instar de Me Georges Kiejman.

Me Henri Leclerc a été l'avocat de la partie civile lors du procès d'Omar Raddad devant la cour d'assises de Nice. Alors que les avocats de la défense qui se sont succédé aux intérêts d'Omar Raddad péroraient devant micros et caméras, il avait choisi, sans doute à la demande de la famille de ne pas s'exprimer.

Je retranscris littéralement ce qui concerne le dossier Omar Raddad et que relate Mathieu Delahousse dans son article :

« Dans l'autobiographie du pénaliste, le jardinier marocain condamné en 1994 pour le meurtre de sa patronne dans sa villa de Mougins (Alpes-Maritimes) tient une place à part. Henri Leclerc nous confie qu'il « sait bien que ce chapitre va lui être reproché », lui qu'on attendait plutôt du côté du pauvre jardinier que de la riche héritière, mais il a « voulu conserver son sang-froid » et répéter sa conviction, qu'il avait déjà exprimée, mais jamais de façon aussi nette : Omar Raddad est coupable. Il faut bien convenir que ce constat est une stricte vérité judiciaire puisque l'accusé désigné en lettres de sang s'il a bénéficié d'une grâce présidentielle partielle, n'a jamais obtenu la révision de son procès. Omar Raddad coupable ! Il faut cependant relire deux fois une affirmation pareille pour bien la saisir, tant le nom du jardinier est associé, pour le grand public, à la notion même d'erreur judiciaire.

L'académicien Jean-Marie Rouart a consacré dix ans de sa vie à défendre son innocence, des dizaines de livres et contre-enquêtes ont été publiés, l'affaire à même pesé dans l'instauration des cours d'assises d'appel en 2000. Mais le ténor qui défendait la famille de la veuve assassinée n'en démord pas : l'innocence de Raddad serait une forme d'escroquerie.

Il s'est forgé cette conviction durant l'enquête judiciaire lors d’une reconstitution organisée par le juge d'instruction dans la chaufferie, où le corps de la victime a été retrouvé ^[1]. Sur une porte figure la fameuse inscription en lettres de sang avec la faute d'orthographe [« Omar m'a tuer »] ; sur une autre, la phrase est demeurée inachevée, elle se termine en traces sanguinolentes. Dès lors, n'imaginant pas qu'un faussaire, même le plus machiavélique, se soit appliqué à créer cette seconde inscription, il acquiert la « totale certitude » que c'est bien Ghislaine Marchal qui a écrit le nom d'Omar.

Arrivé au procès, l'avocat décortique méticuleusement les arguments avancés par la partie adverse, mais, mis à part quelques « points secondaires », il ne trouve rien qui lui permette de ne pas conclure à la culpabilité du jardinier. « Le socle est inattaquable » souligne-t-il en référence aux fameuses portes. Le président des assises et ses jurés suivent un raisonnement identique, condamnant Omar Raddad à dix-huit ans de réclusion.

Chacun sait que l'affaire explose médiatiquement à cet instant. Le contradicteur d'Henri Leclerc, un certain Jacques Vergès, qui durant l'audience s'est montré « peu combatif », préférant préparer le « combat d'après », lance sur les marches du palais ces phrases restées célèbres : « Il y a cent ans on condamnait un jeune officier [Alfred Dreyfus NDLR ] qui avait le tort d'être juif. Aujourd’hui, on condamne un jardinier parce qu'il a le tort d'être maghrébin. »

Condamnation acquise devant le justice, perdue devant l'opinion. Henri Leclerc s'en désole sans ambages :

« C'est trop tard. Tous ceux qui s’indignent n'ont pas lu le dossier, et bien peu ont assisté au procès, mais il est impossible de lutter contre la houle médiatique quand elle se lève. »

Et l'avocat de dénoncer les « pseudo-révélations » et les « contre-enquêtes bidon » qui suivront. Son ange est-il encore présent, lorsqu’il conclut :

« Ce n'est pas parce qu'Omar Raddad est maghrébin qu'il est coupable, mais ce n'est pas non plus pour cela qu'il est innocent. Je suis encore aujourd'hui totalement convaincu de ce que j'ai dit aux jurés de Nice : c'est la malheureuse Ghislaine Marchal, frappée à mort et agonisante, qui a écrit avec son sang les messages qui accusaient Omar.»

Fallait-il rouvrir de telles passions et risquer la polémique ? Le pénaliste ne se voyait pas faire autrement. Cet été, face à son manuscrit achevé, il est presque soulagé d'avoir livré à nouveau sa vérité tant il se sent « bouillir de colère devant cette incroyable mystification collective. Qu'on ne compte pas sur lui pour faire acte de repentance ! »

Au fond, qu'importe s'il est mal perçu par l'opinion publique. Elle a, de toute façon, souvent mal compris comment un même avocat pouvait défendre avec une passion identique les militants de la gauche révolutionnaire et DSK.

« Je n'ai voulu donner aucune leçon », écrit Henri Leclerc dans les dernières pages de son livre, mais « seulement raconter sans mélancolie ce que j'ai vécu comme avocat et militant. » Sa personnalité est trop complexe, certains diraient ombrageuse, pour qu'il s'imagine désigner des héritiers. Il fait mine de s'agacer, un peu, de ce que dans la profession on lui élève déjà une statue de commandeur, modèle indépassable pour toutes les générations. « Chacun fait avec ce qu'il est et avec ce qu'il doit être », glisse-t-il en nous laissant repartir. Les seules idées qu'il voudrait transmettre tiennent à quelques valeurs, énoncées dans ses plaidoiries. La loyauté, la fraternité : « J'ai toujours voulu ramener l'accusé dans la communauté des hommes. » Et puis l'essentiel : « J'ai préféré convaincre plutôt que plaire. »

^[1]Il faut noter que Omar Raddad avait refusé de se rendre dans la cave (cf. procès-verbal de transport sur les lieux du 18 février 1992).

Source : Temps réel / Nouvel Obs