COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME Sur la recevabilité de la requête n° 7490/2003 présentée par Omar RADDAD contre la France

Vérité et manipulations d'opinions. Enfin une information contradictoire sur l'"Affaire Omar Raddad".

«En 1894 on condamnait un jeune officier parce qu’il avait le seul tort d'être juif ; en 1994 on condamnait un jeune jardinier qui avait lâchement tué une femme âgée sans défense. En 1906 Alfred DREYFUS fut réhabilité alors que Omar RADDAD est un condamné définitif. Un était innocent, l'autre est coupable ». - Georges Cenci

COUR EUROPENNE DES DROITS DE L’HOMME

Requête N° 7490/03 Raddad c/France

La Cour européenne des Droits de l’Homme siégeant le 4 janvier 2005 en un comité de trois juges, MM I. Cabral Barreto, président, V. Butkevych et A. Mularoni, en application de l’article 27 de la Convention, décidait en vertu de l’article 28 de la Convention de déclarer irrecevable la requête de Omar Raddad, les conditions posées par les articles 34 et 35 de la Convention n’ayant pas été remplies.

La Cour estimait que la procédure litigieuse ne concernait ni une contestation sur les droits et obligations de caractère civil du requérant ni le bien-fondé d’une accusation en matière pénale dirigée contre lui au sens de l’article 6 de la Convention. Il s’ensuivait que la requête était incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention, au sens de l’article 35 paragraphe 3.

Le comité décidait que cette décision était définitive et ne pouvait faire l’objet d’un recours devant la Cour, y compris la grande chambre ou un autre organe.

Administrateur : Georges Cenci

Restez au courant de l'actualité et abonnez-vous au Flux RSS de cette catégorie

Rejet

charles · 16 septembre 2022, 17:19

Bonjour,

Monsieur Cenci s'il vous plait.

Pourriez-vous rabattre le caquet de cette "journaliste" qui a aujourd'hui pondu un article inepte dans Causeur sur l'"erreur judiciaire" Raddad ? Pouvez-vous demander un droit de réponse ? Ne commet-elle pas un délit en affirmant qu'il s'agit d'une "erreur judiciaire" ?

Cordialement.

Charles.

Georges Cenci · 19 septembre 2022, 08:25

Bonjour Charles.
Causeur comme tous les médias depuis 31 ans vont dans le même sens. Les vrais journalistes qui connaissent le dossier sont rares et ne s'expriment pas à l'exception de deux d'entre--eux François Foucart et Guy Hugnet. Lesquels ont été ostracisés par leurs chers confrères. Dans ma position il ne sert à rien de leur répondre quoique je pourrais faire comme eux : du copié collé ! La journaleuse de Causeur ne commet aucun délit en écrivant qu'il s'agir d'une erreur judiciaire. Et je ne m'abaisserai pas à lui répondre ; cela ne servirait à rien. Attendons sereinement la décision de la commission de révision. La justice se rend encore dans nos cours et tribunaux et non dans les médias.
Bien cordialement

Alienor Kermorgant · 30 septembre 2022, 16:19

Bonjour M. Cenci

J'ai eu l'occasion comme Charles, par ailleurs, de lire et de commenter cet article sur "Causeur".
Effectivement, ce n'était pas du journalisme mais une "réclame" pour les théories fumeuses de l'avocate qui n'a vraiment honte de rien. A noter, à ma grande surprise, que le journaliste Patrick Cohen dans l'émission "C à vous" a osé contredire celle-ci en lui rappelant ce dont elle évite toujours soigneusement de parler : la porte bloquée. Interloquée sur le coup, elle a vite botté en touche. C'est le seul journaliste des principaux médias d'information que j'ai pu voir prendre la peine de faire autre chose que de servir la soupe à l'avocate.
On attend la décision qui clôturera enfin cette affaire, du moins je l'espère et mettra un terme à ces calomnies envers la famille de la victime, l'institution judiciaire, et vous-même.

Bien cordialement.

No attachment

Le 13 octobre 2022 la commission d'instruction de la cour de révision et de réexamen déclarait irrecevable la deuxième requête déposée par Omar Raddad. Comme cette décision était rendue en chambre de conseil, Il me semblait important de connaître les arguments des parties qui étaient entendues en leurs plaidoiries. Raison pour laquelle je me suis adressé à Me Sevaux avocate à la cour de cassation et au conseil d’État pour M. Veilleux ; et Me Noachovitch aux intérêts du demandeur. Aucune n'a donné suite. Avant qu'il ne décède, Monsieur Christian Veilleux m'avait transmis les mémoires et la plaidoirie de son avocate avec promesse de ne pas en faire état tant que la commission d'instruction n'avait pas rendu sa décision. Cette plaidoirie est remarquable, je n'en dirai pas plus, je vous laisse la découvrir.

Omar l'a tuée