Omar l'a tuée

Essayez de poster un commentaire sur ces sites qui puent la haine et vous constaterez, comme je l'ai fait, que leur régulateur se garde bien de les mettre en ligne ! Par contre prolifèrent les commentaires méprisants et injurieux sur la justice de notre pays, écrits dans un français douteux et approximatif par de lâches anonymes.

C'est la censure, comme le racisme : à sens unique !

Avec mon webmaster, nous avons seulement pour ambition d'animer un blog où toutes les personnes qui se posent des questions sur cette affaire judiciaire y puisent les éléments qui leur manquent pour asseoir leur intime conviction de l'innocence ou la culpabilité de celui qui a été condamné pour le meurtre de Mme Marchal.
Pour celles et ceux qui s'interrogent sur un point particulier ou qui émettent un avis, je réponds bien volontiers à leurs questions par le biais des commentaires de ce site Internet et mes réponses se réfèrent le plus souvent au dossier et à son corollaire le livre dont je suis le rédacteur. Quelquefois celle de l'auteur s'éloigne du fond pour énoncer une critique ou une opinion qui n'est pas nécessairement la mienne.
C'est ainsi qu'un internaute a fait état de sa conviction que, je cite : « l'affaire Raddad montre bien que certains juges français miment les us et coutumes de certains pays africains, par cela ces juges nous montrent bien leurs incivilités raciste et bestiale se croyant dans une république bananière ; la justice française mérite mieux que ça ! »

Libre à cette personne d'avoir une telle opinion. Libre à moi de ne pas la partager. C'est ainsi que j'ai répondu à cette personne :

« Vous avez posté votre commentaire suite à la lecture de mon billet : La justice est un métier, la servir un honneur. Qu'il me soit permis de réagir non par le mépris – dans ce cas je ne vous aurais pas consacré du temps à vous répondre – mais par la dérision. Je pense que ce choix est plus adapté à la stupidité et à la désobligeance de votre commentaire.

Pourtant, je suis tout a fait d'accord avec vous, les juges qui ont eu à connaître et décider de l'innocence ou la culpabilité de Raddad sont racistes. Et je passe sur leur bestialité ! D'ailleurs, je suis moi-même raciste puisque j'ai permis à ces juges racistes de le condamner !
Et si vous le permettez, je n'emploierai pas comme vous l'adjectif « certains » pour les énumérer et j'espère ne pas en oublier, ils sont tellement nombreux dans cette République bananière ! :
- Racistes les trois juges d'instruction du tribunal de grande instance de Grasse qui ont conduit l'information judiciaire ;
- Racistes les magistrats de la cour d'appel d'Aix-en-Provence qui ont renvoyé Omar Raddad devant la cour d'assises des Alpes-Maritimes ;
- Racistes le président de la cour d'assises de Nice et ses trois assesseurs ;
- Racistes les membres du jury de ladite Cour ;
- Raciste l'avocat général qui a requis la condamnation de Raddad ;
- Raciste les avocats successifs des parties civiles ;
- Racistes les magistrats de la cour de cassation qui ont rejeté les pourvois en cassation ;
- Raciste l'avocat général près la Cour de révision des condamnations pénales qui a requis le rejet de la demande en révision ;
- Racistes les magistrats de la Cour de révision des condamnations pénales qui ont suivi les réquisitions de l'avocat général en rejetant la demande ;
- Racistes les magistrats de la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui ont rejeté à deux reprises et à l'unanimité de leurs membres les requêtes de Raddad et de sa défense.
Vous noterez cher Bébel (pardon mais j'adore Belmondo) que ces deux décisions ont émané, non d'une " République bananière " selon votre expression mais de cette Cour composée non de magistrats français, mais de juges provenant des diverses nationalités représentées dans cette haute juridiction. Tous racistes. N'en jetez plus la cour est pleine !

Par contre vous avez oublié d'évoquer non pas ceux qui jugent au nom du peuple français mais ceux qui défendent des intérêts privés. Assurément les avocats successifs de Raddad ne sont pas racistes. Vous lirez dans mon billet : bilan judiciaire en marge de l'affaire que le nombre de ces auxiliaires de justice tutoie la vingtaine !

Et le plus illustre d'entre-eux, ex-défenseur du nazi Barbie, qui avait pendant le procès de celui-ci osé qualifier les victimes de l'expression raciste " les quarante petits blancs des parties civiles " (sic) est le même et le premier qui, sans doute à court d'éloquence et dépité par l'échec de sa " piteuse prestation " devant la Cour d'assises de Nice – un échec de plus pour ce collectionneur –, avait eu le culot, devant la presse, d'user de l'argument " tarte à la crème " du racisme pour essayer de dénigrer la juridiction populaire et sa décision survenue après huit jours de débats publics et sans incident.

J'oubliais, vous n'étiez probablement pas présent !

Pour conclure, je voudrais vous dire que je suis tellement passionné par le monde de la justice que j’œuvre encore aujourd'hui et depuis bientôt dix ans – alors que je pourrais profiter de ma pension de retraite –, à ce service public en ma qualité de délégué du procureur de la République.
Je suis particulièrement à l'aise parmi tous ces inciviques racistes, que je trouve pour la plupart remarquables d'intégrité, d'impartialité, de probité, d'humanisme et de loyauté envers le justiciable. Depuis que je les côtoie j'ai pu constater leur dignité, leur sens de l'écoute et du respect de l'autre. »

Je rajouterai, pour m'en tenir à l'affaire dont il s'agit, que le président de la cour d'assises de Nice, Monsieur Armand Djian, se plaçant à mon avis uniquement sur le terrain de l'institution judiciaire et de son exigence absolue d'impartialité à l'égard des justiciables de toutes origines ; le social et la politique n'entrant pas dans ses attributions ni compétences, avait fait une mise au point publique suite à l'allusion perverse et déplacée à un prétendu racisme, imaginée par l'avocat des salles de pas perdus et des plateaux de télévision, Jacques Vergés.

Mon ouvrage la reprend ainsi, page 294 :

« Le président de la cour d’assises, tenu comme tout magistrat à son devoir de réserve et comme tout citoyen au respect du secret des délibérations de cette juridiction, n’a pashttp://omarlatuee.free.fr/admin/media.php?post_id=147 à se mêler à des débats extérieurs et polémiques relatifs aux décisions qu’elle prend. Je rappelle, pour ceux, auxiliaires de justice ou non, qui auraient tendance à les méconnaître, les dispositions d’ailleurs affichées à la porte de cette salle, de l’article 226 du Code pénal et ainsi conçues (citation de l’article) – J’ajoute que des propos aussi graves que déplacés et inconsidérés ont été proférés récemment sur le seuil de ce palais de justice et ont été diffusés au-delà – et qui ont eu pour objet d’offenser gravement et de tenter de déconsidérer les magistrats et les jurés populaires qui concourent ici, en toute conscience, objectivité et indépendance et dans le plus profond respect des droits de l’homme à l’œuvre difficile mais nécessaire de justice - à laquelle ont droit les accusés et les victimes d’infractions. Je rappelle si besoin est, que le racisme est banni de cette cour d’assises tout autant que l’utilisation perverse de ce terme dont se servent parfois ceux qui oublient ou feignent d’oublier que les justiciables quelles que soient leurs origines, cultures, appartenances sociales, ethniques ou raciales, sont et demeurent strictement égaux devant la loi et la justice, sans faire l’objet ni de préjugés ni de privilèges. J’assume dans cette salle la direction des débats et la police de l’audience qui relèvent de mes responsabilités. Je laisse le soin, au-delà de cette salle, à ceux, à quelque titre que ce soit, qui ont la charge de faire respecter l’ordre public et la tranquillité des citoyens, de tirer comme ils l’apprécieront les conséquences et de prendre les mesures qu’impliquent la violation de l’article 226 du Code pénal et des règles destinées à assurer l’indépendance et le respect des jurés populaires et des magistrats qui concourent et continueront à concourir en toute dignité, indépendance, conscience et sans complexe, au fonctionnement de cette juridiction. »%%

A méditer !

En savoir plus…